Krievu klasikas konflikti: kāpēc lielie rakstnieki un dzejnieki cīnījās savā starpā

2024 Autors: Richard Flannagan | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 00:12

Lasītāji ir pieraduši spožu klasiķu biogrāfijās meklēt tikai labus piemērus. Bet lieliski rakstnieki un dzejnieki ir dzīvi cilvēki, kuriem raksturīgas arī kaislības un netikumi. Krievu literatūras vēsturē ir daudz stāstu par augsta līmeņa konfliktiem, strīdiem un pat dueliem, ar kuru palīdzību ģēniji aizstāvēja savus principus, ideoloģiju, cīnījās pret plaģiātu, aizstāvēja savu sieviešu godu un vienkārši izteica radošu protestu savām "Nepatīkami" kolēģi.

Kāpēc Bulgakovs un Majakovskis ienīda viens otru

Bulgakovs un Majakovskis nepiekrita ne tikai literārā, bet arī ideoloģiskā ziņā. Naids starp viņiem radās vēl pirms personīgās tikšanās. Futūrists Majakovskis bija “proletāriešu rupors”, atbalstīja boļševikus un noteiktā dzīves periodā bija dedzīgs revolūcijas atbalstītājs. Viņš nevarēja paciest dziļo un atturīgo Bulgakovu, kuram nebija skaidru politisko uzskatu. Kad atļāva iestudēt Bulgakova lugu Turbīnu dienas, Majakovskis kļuva traks un mudināja cilvēkus neņemt vērā izrādes.

Arī Mihails Afanasjevičs, kurš ieguva izcilu izglītību un paspēja strādāt par ārstu, bija “pagalma” dzejniekam svešs un nesaprotams. Bet viņš neizrādīja atklātu naidīgumu un klusēja pat tad, kad ienaidnieks viņu nežēlīgi "uzvarēja" savā satīriskajā darbā "The Bedbug". 20. gadu vidū abi ģēniji pirmo reizi tikās redakcijā. Sanāksmes aculiecinieki stāstīja, ka trāpīgu vārdu pazinēji skatījās viens uz otru ar izaicinājumu un apmainījās ar nekaitīgām barbām.

Reālajā dzīvē starp viņiem nebija nopietnu konfliktu un strīdu, rakstnieki varēja mierīgi sarunāties kopējā kompānijā un pat spēlēt biljardu. Cīņām viņi izmantoja tikai literatūru un teātri.

Līdz 1930. gadam Bulgakovam bija smags finansiālais stāvoklis. Viņa darbi netika publicēti un tika pakļauti asai kritikai, lugas tika aizliegtas iestudēt. Būdams izmisumā, rakstnieks domāja par pašnāvību. Bet viņš apsteidza Majakovski, kura lietas arī tolaik nevedās vislabākajā veidā. Laikabiedri iebilda, ka Bulgakovs bija satriekts un apbēdināts par šo notikumu. Daži uzskatīja, ka Majakovska nāve izglāba Mihailu Afanasjeviču no tā paša traģiskā gala.

Kā Turgeņevs izcēlās ar Dostojevski

Ivans Sergejevičs Turgeņevs bija pazīstams kā viens no sava laika skandalozākajiem rakstniekiem. Viņš bija konfliktā ar Nekrasovu, Gončarovu un Dostojevski, un Tolstojs pat izaicināja rakstnieku uz dueli, kas galu galā nekad nenotika.

Dostojevskis 1845. gadā tikās ar Turgeņevu un, kā tas bieži notika ar rakstnieku, sākumā viņu pārņēma lielas līdzjūtības pret savu jauno paziņu. Zaudējis kazino, Fjodors Mihailovičs pat aizņēmās lielu summu no Turgeņeva, kuru viņš varēja atdot tikai pēc 11 gadiem.

Tomēr ideoloģisku un filozofisku pretrunu ietekmē draudzīgas attiecības pamazām pārauga antipātijā. Fjodors Mihailovičs atbalstīja monarhisma, pareizticības un slavofilisma idejas, kuras pārliecinātais rietumnieks un ateists Turgeņevs nevarēja pieņemt.

1867. gadā starp rakstniekiem notika pēdējais pārtraukums. Turgeņevs nežēlīgi kritizēja sava antagonista darbus, uzskatot viņu par augšupeju un lielītāju. Viņš nosauca romānu "Noziegums un sods" par "ilgstošu holēras koliku". Un Fjodors Mihailovičs smalki atbildēja viņam savā darbā. Piemēram, Turgeņevs kļuva par Karmazinova prototipu, veltīgu un novecojušu literātu no romāna "Dēmoni".

Gandrīz gadu pirms savas nāves Dostojevskis mēģināja samierināties. Uzstājot Puškina runu krievu literatūras cienītāju sanāksmē, viņš starp brīnišķīgajām mākslas varonēm atzīmēja Turgeņeva Lizu Kalitinu. Bet Ivans Sergeevich ignorēja šo žestu un saglabāja nepatiku pat pēc Dostojevska nāves, kaustiski salīdzinot viņu ar marķīzi de Sade.

Kāpēc Mandelštams atriebās Aleksejam Tolstojam

Saskaņā ar laikabiedru atmiņām, Mandelštams bija emocionāls cilvēks un principiāls cilvēks. Viņš bezbailīgi stājās pretī likumpārkāpējiem, kad runa bija par viņa godu, un dažus pat izaicināja uz dueli. Viena no šīm konfrontācijām dzejniekam izmaksāja karjeru un dzīvību.

1932. gadā Maskavas rakstnieks Amīrs Sargidzhans, būdams piedzēries, pieļāva apvainojumus un uzbrukumus Mandelštamam un viņa sievai Nadeždai Jakovļevnai. Šis Osips Emiljevičs nevarēja atstāt bez atbildes un vērsās biedru tiesā.

Tiesnesis šajā lietā bija rakstnieks un "sarkanais grāfs" Aleksejs Tolstojs. Tā rezultātā Sargidzhanam tika dots rīkojums atdot Mandelštamam 40 rubļu parāda, un pēc tam - ja iespējams. Un apvainojums Nadeždai Jakovļevnai, ar kuru dzejnieks vērsās tiesā, kopumā tika ignorēts.

Mandelštams dusmās atradās sev blakus un teica Tolstojam, ka viņš viņam to nekad nepiedos. Iespēja atriebties viņam parādījās tikai divus gadus vēlāk. Izdevniecībā ticies ar "sarkano grāfu", dzejnieks visu priekšā viņam uzsita pa seju ar vārdiem: "Es sodīju bende, kas izdeva orderi par manas sievas piekaušanu." Tolstojs izrādīja neskaitāmus ierobežojumus un nereaģēja uz pretinieka nekaunību. Bet Mandelštamam šim darbam bija visbēdīgākās sekas.

Incidents saņēma plašu publicitāti, un sabiedrība šajā konfliktā nebija dzejnieka pusē. Maksims Gorkijs viens no pirmajiem to komentēja: "Mēs viņam parādīsim, kā pārspēt krievu rakstniekus!"

Pēc kāda laika Mandelštams tika arestēts. Daži kolēģi veikalā to saistīja ar pašu pļāpāšanu "grāfa" sejā. Dzejnieks pats bija pārliecināts, ka jēga ir antistaļinisma dzejā "mēs dzīvojam, nejūtot valsti", kuru Pasternaks pamatoti nosauca par "pašnāvību".

Mandelštāms nomira tranzīta nometnē no tīfa. Īsta literārā slava viņam ienāca daudzus gadus pēc viņa nāves, un viņa dzīve kļuva par padomju laika dzejnieka traģiskā likteņa simbolu. Ahmatova Tolstoju nosauks par pretīgu antisemītu, kurš "izraisīja tā laika labākā dzejnieka nāvi".

Bunina greizsirdība uz Nabokova slavu

Nobela prēmijas laureāts Ivans Buņins pamatoti tiek uzskatīts par vienu no sava laika ievērojamākajiem rakstniekiem. Tomēr nozīmīgais ieguldījums krievu prozas attīstībā netraucēja rakstnieku apzīmēt kā bezceremonisku un “žultainu” egoistu, nekautrēties izteicienos. Viņš Gorkiju nodēvēja par "briesmīgu grafomānu", Majakovski - par "cinisku un kaitīgu padomju kanibālisma kalpu", bet Zinaidu Gippi - par "neparasti pretīgu dvēseli".

Īpaši ievērības cienīgas ir saspīlētās attiecības starp Buninu un Nabokovu. Viņi piedzima ar 30 gadu starpību, un, kad Bunins jau bija literārais meistars, Nabokovs uzsāka literāru ceļu. Viņu iepazīšanās sākumu var raksturot kā attiecības starp skolotāju un apbrīnojošu studentu. 1921. gadā Nabokovs savam elkam nosūtīja vēstuli, kurā lūdza novērtēt viņa dzejoļus.

Ik pa laikam Ivans Aleksejevičs jaunajam rakstniekam izteica atturīgu uzslavu un teica, ka neviens no iesācējiem nevar ar viņu salīdzināt. Pamazām no bailīga iesācēja Nabokovs pārvērtās par pašpietiekamu autoru ar savu specifisko rokrakstu. Viņu sāka atpazīt literārajā pasaulē, un fanu skaits strauji pieauga.

Bunina svīta arvien biežāk atzīmēja, ka Nabokovs ir viņa vienīgais konkurents. Novecojošais ģēnijs negribēja samierināties ar šo situāciju un sāka greizsirdēties uz nosaukto studentu par viņa popularitāti.

Pēc daudzu gadu draudzīgas saziņas vēstulēs abi ģēniji nejauši satikās restorānā. Nabokovu šī tikšanās sarūgtināja - izrādījās, ka elks viņam nemaz nebija interesants. Vēlāk rakstnieki vairāk nekā vienu reizi tikās savstarpējo paziņu lokā, taču komunikācija bija auksta un "nomācoši humora pilna". Students sarkastiski nosauca meistaru par "Lekseich Nobel" un izsmēja viņa raksturīgo augstprātību. 1933. gadā Nabokovs sievai rakstīja, ka Bunins kļuvis kā "vecs izdilis bruņurupucis …". Šajā laikā viņš vairs nevilcinājās parādīt savu pārākumu un nicinošo, pazemojošo attieksmi pret vecmeistaru, kurš savulaik izraisīja viņā jaunības apbrīnu.

Dzīves beigās Bunins atteicās no pirmās tikšanās ar Nabokovu, nosaucot viņu par "zirņu bifeļu" un paziņojot, ka nekad nav sēdējis kopā ar viņu nevienā restorānā.

Ar ko Brodskis un Jevtušenko nedalījās

Jevtušenko un Brodskis tikās 1965. gadā pēc otrās atgriešanās no trimdas par "parazītismu". Jāatzīmē, ka tieši Jevtušenko vadīja jauno dumpinieku dzejnieku atbrīvošanas kampaņu, kurā piedalījās arī Žans Pols Sartrs, itāļu politiķi un citas ietekmīgas 20. gadsimta personības.

Atgriežoties no trimdas, dzejnieks Jevgeņijs Aleksandrovičs piezvanīja uz restorānu "Aragvi". Sākumā viņi bija ļoti draudzīgi, Brodskis pat runāja Jevtušenko dzejas vakarā. Bet, kad 1972. gadā radās jautājums par bijušo izraidīšanu no PSRS, viņu attiecības krasi mainījās. Pēc vienas no sarunām VDK ēkā Džozefs Aleksandrovičs nejauši uzbrauca vecam draugam. Jevtušenko ieradās tur, lai paņemtu muitā konfiscētās "pretpadomju" grāmatas. Brodskis viņu nekavējoties turēja aizdomās par sadarbību ar specdienestiem un nolaupīšanu. Gadu gaitā šis aizvainojums tikai pastiprinājās, iegūstot arvien zemāku novērtējumu.

Pēc Brodska ierašanās ASV Jevtušenko veicināja viņa uzņemšanu Kvīnsas koledžas mācībspēku sastāvā. Bet, kad dzejnieks pats vēlējās tur mācīt, Brodskis nolēma viņam atriebties un nosūtīja vēstuli koledžas vadībai, kur piedāvāja atteikties no padomju rakstnieka darbā. Vēlāk Jevgeņijs Aleksandrovičs izlasīja šo vēstuli un bija dziļi šokēts.

Kopš tā laika dzejnieki nav redzējuši viens otru un nav runājuši, bet Jevtušenko lidoja uz Brodska bērēm Ņujorkā, un intervijās viņš teica, ka šis strīds ir viņa dzīves galvenā brūce.

Un tas ir ļoti ziņkārīgi, bet ko viņi darīja gadsimta rakstnieki un dzejnieki, pirms kļuva slaveni.