Kāpēc tiek uzskatīts, ka labam māksliniekam jābūt nabagam un nelaimīgam

2024 Autors: Richard Flannagan | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 00:12

Mūsdienu mākslinieki ir veiksmīgi atspēkojuši mītu, ka viņiem noteikti jāizskatās ekscentriski, pār gariem matiem valkājot vecu bereti un veste. Lielākā daļa veidotāju izskatās stilīgi un pat iespaidīgi. Bet viņiem neizdevās tikt galā ar visiem stereotipiem. Piemēram, joprojām pastāv uzskats, ka talantīgam māksliniekam jābūt nabadzīgam. Un noteikti cieš. Neatkarīgi no tā, vai tā ir nelaimīga mīlestība, slikti ieradumi vai vienkārši dzīves apstākļi, nabadzībai nevajadzētu būt vienīgajam netikumam. No kurienes tas radies un vai mākslinieki un citi radītāji tiešām ir nabadzīgi un nelaimīgi?

Ja mēs tūlīt pievērsīsimies faktiem, tad, piemēram, UNESCO laika posmu starp attēla gleznošanu un tā atzīšanu visā pasaulē (protams, vispārīgi, ja tas ir atzīts) noteica 50 gadu laikā. Milzīgs laiks, ja to aplūkojam cilvēka dzīves, nevis pasaules vēstures kontekstā. Vai tāpēc lielākā daļa mākslinieku, nesaņemot atzinību dzīves laikā, nomira nabadzībā? Tas nozīmē, ka šis stereotips ir nekas cits kā dzīves novērojums, tautas gudrība.

Turklāt šis princips ir piemērots ne tikai mākslinieku un viņu radīto lietu gadījumā, bet jebkuram radītājam un novatoram. Vai tas būtu radošs cilvēks, matemātiķis vai programmētājs. Sabiedrība un tirgus ekonomika uzreiz nepieņem kaut ko konceptuāli jaunu. Protams, ja mēs runājam par māksliniekiem, tad, ja šis radītājs rotā to, kas tiek pārdots tagad, tad viņš var nopelnīt naudu, bet ir vērts paziņot par jauninājumiem, tad visi skeptiski saraus lūpas. Tāpēc ir liela atšķirība, vai mākslinieks strādā laikmetam vai tirgum. Tomēr ir piemēri, kas pierāda, ka viens netraucē otram.

Bet fakts paliek fakts, ka ģeniāli darbi tiek radīti pēc parasta darba, un pēdējo nemaz neizceļas ar cildenumu. Tomēr ne visi radītāji ir tik gudri, kā likums, kam piemīt sarežģīts un impulsīvs raksturs, viņi nepiekrita šādiem kompromisiem, kas viņus nolemj sliktai eksistencei.

Nabadzīgi cilvēki un dolāru cienītāji

Salvadors Dali sevi dēvēja par "dolāru mīļāko", tādējādi izklāstot savas ambīcijas. Savas dzīves laikā viņš savu vārdu pārvērta par zīmolu un aktīvi to izmantoja. Protams, bez viņa talanta uzmanība viņam nebūtu pievērsta, bet mums vajadzētu godināt to ažiotāžas līmeni, ar kādu viņš sevi ieskauj, būtu mūsdienu slavenību skaudība. Kāds ir viņa stāsts ar sievu Gala. Galu galā pārējie vīrieši uzskatītu par apkaunojošu atklāt šādas detaļas par savu ģimenes dzīvi, taču Dalī labprāt visiem, tostarp intervijā, teica, ka viņa sieva dzīvo kopā ar mīļotajiem tuvējā pilī, un viņš pats nāk tikai pie viņas. pēc uzaicinājuma.

Un šis stāsts, kas ir kļuvis plaši izplatīts? Sakiet, Dali, samaksājot par vakariņām restorānā, otrā pusē uztaisīja nelielu zīmējumu. Restorāna čeks maksāja vairāk nekā pašas pusdienas, tāpēc tas nekad netika izmaksāts. Māksliniekam tas nebija nekā vērts.

Neskatoties uz to, ka viņš nekad nestrādāja par zemām algām, viņš vienmēr saņēma milzīgu pasūtījumu skaitu. Tas bieži noveda pie tā, ka viņš samazināja savu tirgu, samazinot individuālā darba izmaksas. Tomēr tā vietā, lai veltītu laiku, viņš sāka strādāt vēl vairāk, burtiski pārpludinot tirgu ar gleznām, skicēm, ilustrācijām, mēbeļu projektiem.

Kad citas slavenības pat nebija domājušas par filmēšanos reklāmā, Dalī jau ieteica no ekrāniem iegādāties noteiktas markas šokolādi. Tad bija reklāma par automašīnu marku, aviokompāniju un pat košļājamo gumiju. Tomēr īsts skandāls muitā atklāja Dalī attieksmi pret naudu - viņš to ļoti mīlēja.

Jūtamus ienākumus viņam nesa grafika, kuras autentiskumu viņš apstiprināja ar savu parakstu. Bet, kā izrādījās, viņš negrasījās zīmēt katru atsevišķi. Tie tika iespiesti uz metāla plāksnes, un iepriekš tika sagatavotas tukšas lapas, kas parakstītas ar skaitītāju. Tieši viņi 40 tūkstošos eksemplāru tika atrasti muitā. Palagi bija lēti, bet Dali tos parakstīja ļoti ātri. Vidēji viņš varēja parakstīties līdz 70 tūkstošiem dolāru stundā.

20. gadsimta sākumā mākslinieku kopiena klusējot tika sadalīta tajos, kuri strādāja (vai vismaz centās) strādāt tikpat finansiāli produktīvi kā Salvadors Dali, un tajos, kuri godināja tikai tādus neatpazītus ubagu ģēnijus kā Vinsents van Gogs. Savas dzīves laikā par vairāk vai mazāk pienācīgu summu - 400 franku - viņš pārdeva savu vienīgo darbu "Sarkanie vīna dārzi". Visi pārējie darbi tika novērtēti pēc viņa nāves. Viņš ne tikai nespēja nopelnīt, bet pat nespēja nodrošināt sevi ar pienācīgu eksistenci.

Ģimene vienmēr viņu nosodīja, sabiedrība nesaprata un nepieņēma, un vienīgais, kas viņu mierināja, bija gleznošana. Viņš strādāja ļoti smagi, lai gan to nevar nosaukt par darbu, jo nekad nav saņēmis samaksu par gleznām. Vai pēcnācēju slavu un mūžību pēcnācēju atmiņā var pieņemt par samaksu?

Van Gogs rakstīja, ka, ja viņš spētu nopelnīt vismaz tūkstoš franku gadā, viņš būtu sācis gleznot ar pilnu jūdzi un ar vēl lielāku prieku, taču tas nenotika un spožais mākslinieks aizgāja ar aizvainojumu un neatzītu talantu.

Ideāls izsalkuša mākslinieka tēls

Atklāti sakot līdz galam, ne tikai pašiem māksliniekiem bija roka idealizēt neatpazīstamā ģēnija tēlu. Francs Kafka savā stāstā "Bads" apraksta cilvēku, kuram bija ļoti savdabīga attieksme pret mākslu (tomēr, tāpat kā pats Kafka) un visa viņa pašizpausmes būtība bija bada streikā. Tagad to sauktu par performanci, bet acīmredzot tolaik tie īsti netika uztverti, jo cilvēki skatījās, skatījās uz badā mirstošo mākslinieku un pēc tam iznesa savu ķermeni ar salmu kaudzi.

Kafka diezgan ironiski demonstrē savu attieksmi pret savienību "mākslinieks-nauda", uzskatot, ka īstajam ģēnijam un radītājam ir jācieš, "jābadojas" par savu mākslas redzējumu. Un, ja viņš labi pelna, ir labi paēdis, ir pārticis un ir saskaņā ar pašreizējo valdību, tad viņš ir kapitālistu kalps. Patiesais ģēnijs dzīves laikā vienmēr nav zināms un, vēlams, ubagi.

Knuts Hamsuns savā romānā "Bads" arī palīdzēja radīt šo pašu tēlu, aprakstot rakstnieku ar halucinācijām no bada. Hemingvejs arī uzskatīja, ka rakstniekam ir jābūt izsalkušam, lai labāk domātu par mūžīgo, lai būtu vienu soli augstāk par saviem pusdienotājiem lasītājiem. Tomēr pats rakstnieks krāšņi atpūtās kūrortos un dzīvoja laimīgi mūžīgi, nemaz necenšoties pēc askētiska dzīvesveida.

Varbūt nabadzība zināmā mērā atrauj gleznu radītāju rokas un ne tikai. Mākslinieks, kuru neviens neatpazīst, radīs sev tuvā veidā, nemēģinot ieskaidrot kritiķus, neņemot vērā nākamo pircēju vēlmes un daudz ko citu. Viņam ir iespēja eksperimentēt, neatskatoties uz kolēģu viedokli, viņš nebaidās, ka sabiedrība to neapstiprinās (viņa vairs neapstiprināja), viņš uzsāk dziļu tēmu un mūžīgo vērtību izpratni. Vai tas nav priekšnoteikums šedevra radīšanai?

Citi nabadzību uztver kā brīvību, jo, ja mākslinieks atdod visu sevi glezniecībai, neuztraucoties ar banālu un ikdienas darbu tirgū, tad viņam ir daudz vairāk laika eksperimentiem un pašai gleznošanai. Pablo Pikaso teica, ka "iedvesma pastāv un rodas darba laikā". Tas ir, jums nevajadzētu gulēt uz dīvāna, gaidot ierašanos mūza, kura aiz rokas aizvedīs pie audekla un ļaus uzzīmēt miljonu vērtu šedevru.

Rokmūziķis Niks Keivs teica, ka iedvesmas nemaz nav. Nosaucot radošumu par darbu, viņš nemazināja talanta lomu. Bet ar talantu vien nepietiek, vajag neatlaidību un darbu. Daudz darba. Tikai tad notiek spožas lietas. Tāpēc ieteikums “radīt mūžību pēc darba” drīzāk ir teorētisks formulējums, kas praktiski nerealizējams.

Ciešanas un bailes par mākslinieku

Vienīgais, ko ikviens bez izņēmuma sagaida no jebkura mākslas darba - emocijas. Prieks, prieks, šausmas, riebums, bailes - tas nav svarīgi, galvenais ir tas, ka enerģija nāk no attēla, citādi, kāpēc tas viss? Vai mākslinieks, kurš gulēja, ieturēja sātīgas un garšīgas brokastis, kura māja ir pilna, viņa mīļotā sieva ir aizņemta ar vakariņām, un bērni (obligāti veseli un heteroseksuāli) piepilda māju (noteikti gaišu un plašu, būvētu par savu samaksu) ar viņu balsis un smiekli, pēkšņi radīt šedevru, kas pārvērstu citu cilvēku dvēseles uz āru? Apšaubāms.

Daudzi mākslinieki apzināti uzkrāj negatīvas emocijas: bailes, dusmas, aizvainojumu, viņi palīdz piešķirt savam darbam nepieciešamo enerģijas un asuma līmeni. Tomēr šīm nepatikšanām nebija nekāda sakara ar viņu talantu, bet drīzāk tās radīja viņu sociālais stāvoklis un dzīvesveids. Tas pats van Gogs no bērnības cieta no garīgiem traucējumiem, un ciešanas bija viņa dzīves sastāvdaļa.

Bieži vien ģēnijiem ir garīgi traucējumi. Pēdējais, neskatoties uz to, ka patiesībā tie iznīcina personību, labākajos periodos var kļūt par cēloni un pamatu šedevru vai zinātnisku atklājumu radīšanai. Bet vai tas ir pietiekams maksājums gadiem ilgi ciešanām, mokām, trauksmei un depresijai? Šizofrēnija, bipolāri traucējumi, trauksme, depresija - tas viss var un virza cilvēku uz mākslas izpausmi, bet padara dzīvi, gan pašu cilvēku, gan viņa mīļotos, vienkārši nepanesamu. Bieži vien ģēniju dzīve beidzās ar pašnāvību - vēl viens pierādījums tam, ka ciešanas bija nepanesamas.

Krievijas mākslas artels

1963. gadā Krievijas Mākslas akadēmiju pameta pat 14 mākslinieki. Un turklāt ar skandālu. Viņiem netika dota iespēja izvēlēties konkursam iesniedzamo gleznu priekšmetus. Tik daudzi mākslinieki, kuri viens otru pazina un pēkšņi atbrīvojās no pamatnodarbošanās, nolēma dibināt savu kopienu. Viņi apvienojās artelī un centās pelnīt ar to, ko zināja - gleznojot attēlus, tostarp pasūtot.

Viņi pat sniedza sava veida sludinājumu laikrakstos, norādot sniegto pakalpojumu sarakstu un to izmaksas. Pakalpojumu klāsts bija ļoti daudzveidīgs, mākslinieki un ikonostāzes, portreti un gleznas. Un tas viss ar eļļas krāsām, akvareļiem un pasteļiem. Tika piedāvāti arī apmācības pakalpojumi.

Dzīve artelē māksliniekam maksāja aptuveni 25 rubļus mēnesī, un kolektīva pasūtījumu meklēšana bija ļoti laba ideja un nesa labu peļņu. Piemēram, portretu cena sākās no 75 rubļiem un vairāk. Cena lielākoties bija atkarīga no mākslinieka pieredzes un talanta, viņa vārda, nevis no audekla lieluma.

Daudzus māksliniekus, kuru audekli pieder pasaules šedevriem un tagad tiek vērtēti ar bagātību, patiesībā radīja meistari, kuri mākslu rada mākslas dēļ. Viņu apziņa, kas neietilpst normas rāmjos, un līdz ar to viņu talanta neatzīšana dzīves laikā, daudziem kļuva par iemeslu, kāpēc viņu vārdi tika iemūžināti vēstures gadskārtās. Pēcnācēji, it kā jūtas vainīgi ģēnija priekšā, izkopj viņa talantu, viņa darbos saskata Dieva dzirksti, un traģiskais stāsts par viņa nabadzību un trūkumu tikai papildina kopējo ainu.

Bieži vien ģēnijiem papildus sarežģītajam raksturam un dīvainībām bija arī garīgas novirzes. Daži PSRS ģēniji, kuri atstāja savas pēdas zinātnē un mākslā, visticamāk, ir parādā savu šizofrēniju, kas ļauj domāt ārpus ietvara..