Nezināms Aleksandrs Ņevskis: vai slaktiņš bija "ledus", vai princis paklanījās orda un citi strīdīgi jautājumi

2024 Autors: Richard Flannagan | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 00:12

Novgorodas princis (1236-1240, 1241-1252 un 1257-1259), vēlāk Kijevas lielkņazs (1249-1263), un pēc tam Vladimirskis (1252-1263), Aleksandrs Jaroslavičs, mūsu vēsturiskajā atmiņā pazīstams kā Aleksandrs Ņevskis, - viens no populārākajiem senās Krievijas vēstures varoņiem. Ar viņu var sacensties tikai Dmitrijs Donskojs un Ivans Briesmīgais. Svarīgu lomu tajā spēlēja Sergeja Eizenšteina spožā filma "Aleksandrs Ņevskis", kas izrādījās saskaņota ar pagājušā gadsimta 40. gadu notikumiem, un nesen arī konkurss "Krievijas vārds", kurā princis uzvarēja pēcnāves uzvara pār citiem Krievijas vēstures varoņiem.

Svarīga ir arī Aleksandra Jaroslaviča kā svētīta prinča slavināšana, ko veic Krievijas Pareizticīgā baznīca. Tikmēr Aleksandra Ņevska kā varoņa godināšana visā valstī sākās tikai pēc Lielā Tēvijas kara. Pirms tam pat profesionāli vēsturnieki tam pievērsa daudz mazāk uzmanības. Piemēram, pirmsrevolūcijas vispārējos Krievijas vēstures kursos Ņevas kauja un Ledus kauja bieži nemaz netiek pieminēta.

Tagad kritisku un pat neitrālu attieksmi pret varoni un svēto daudzi sabiedrībā (gan profesionālās aprindās, gan vēstures mīļotāju vidū) uztver ļoti sāpīgi. Tomēr vēsturnieku vidū turpinās aktīvas pretrunas. Situāciju sarežģī ne tikai katra zinātnieka uzskatu subjektivitāte, bet arī ārkārtīgā sarežģītība darbā ar viduslaiku avotiem.

Visu tajos esošo informāciju var iedalīt atkārtotos (pēdiņās un pārfrāzēs), unikālos un pārbaudāmos. Attiecīgi jums ir jāuzticas šiem trim informācijas veidiem dažādās pakāpēs. Cita starpā profesionāļi laika periodu no aptuveni XIII vidus līdz XIV gadsimta vidum dažkārt sauc par “tumšu” tieši avota bāzes trūkuma dēļ.

Šajā rakstā mēs centīsimies apsvērt, kā vēsturnieki vērtē ar Aleksandru Ņevski saistītos notikumus un kāda, viņuprāt, ir viņa loma vēsturē. Neiedziļinoties pušu argumentācijā, mēs tomēr iesniegsim galvenos secinājumus. Šeit un tur, ērtības labad, mēs sadalīsim daļu no sava teksta par katru lielāko notikumu divās sadaļās: “par” un “pret”. Patiesībā, protams, katrā konkrētajā jautājumā viedokļu diapazons ir daudz lielāks.

Kauja pie Ņevas

Kauja pie Ņevas notika 1240. gada 15. jūlijā Ņevas upes grīvā starp zviedru desantu (zviedru vienībā bija arī neliela grupa norvēģu un somu emu cilts karotāju) un Novgorodas-Ladogas karaspēku aliansē. ar vietējo Izhora cilti. Šīs sadursmes, tāpat kā Ledus kaujas, novērtējumi ir atkarīgi no Novgorodas Pirmās hronikas un Aleksandra Ņevska dzīves datu interpretācijas. Daudzi pētnieki izturas pret informāciju dzīvē ar lielu neuzticību. Zinātnieki arī nepiekrīt šī darba datēšanai, no kuras lielā mērā ir atkarīga notikumu rekonstrukcija.

Per Ņevas kauja ir diezgan liela un ļoti svarīga cīņa. Daži vēsturnieki pat runāja par mēģinājumu ekonomiski bloķēt Novgorodu un slēgt izeju uz Baltijas jūru. Zviedrus vadīja Zviedrijas karaļa znots, topošais Jarl Birger un / vai viņa brālēns Jarl Ulf Fasi. Pēkšņs un ātrs Novgorodas karaspēka un Izhora karavīru uzbrukums zviedru karaspēkam neļāva izveidot spēcīgu punktu Ņevas krastos un, iespējams, vēlāku uzbrukumu Ladogai un Novgorodai. Tas bija pagrieziena punkts cīņā pret zviedriem.

Cīņā izcēlās seši Novgorodas karavīri, kuru varoņdarbi ir aprakstīti "Aleksandra Ņevska dzīvē" (ir pat mēģinājumi savienot šos varoņus ar konkrētiem cilvēkiem, kas pazīstami no citiem Krievijas avotiem). Cīņas laikā jaunais princis Aleksandrs "uzlika uz sejas zīmogu", tas ir, viņš ievainoja zviedru ģenerāli sejā. Par uzvaru šajā kaujā Aleksandrs Jaroslavičs vēlāk saņēma segvārdu "Ņevskis".

Pret Šīs cīņas mērogs un nozīme ir nepārprotami pārspīlēta. Par blokādi nevarēja būt ne runas. Kautiņš bija acīmredzami neliels, jo, pēc avotiem, tajā no Krievijas puses gāja bojā 20 vai mazāk cilvēku. Tiesa, mēs varam runāt tikai par cēliem karotājiem, taču šis hipotētiskais pieņēmums nav pierādāms. Zviedrijas avoti par Ņevas kauju nemaz nemin.

Raksturīgi, ka pirmā lielā zviedru hronika - "Ērika hronika", kas tika uzrakstīta daudz vēlāk nekā šie notikumi, minot daudzus Zviedrijas un Novgorodas konfliktus, jo īpaši karēliešu 1187. gadā iznīcināto Zviedrijas galvaspilsētu Sigtunu. novgorodieši par šo notikumu klusē.

Protams, netika runāts arī par uzbrukumu Ladoga vai Novgorodai. Nevar precīzi pateikt, kurš vadīja zviedrus, bet Magnus Birger, acīmredzot, šīs kaujas laikā atradās citā vietā. Krievijas karavīru rīcību ir grūti nosaukt par ātru. Precīza kaujas vieta nav zināma, taču tā atradās mūsdienu Pēterburgas teritorijā, un no tās līdz Novgorodai tas bija 200 km taisnā līnijā, un bija nepieciešams ilgāks laiks, lai pārvarētu nelīdzenu reljefu. Bet vēl bija nepieciešams savākt Novgorodas komandu un kaut kur apvienoties ar Ladogas iedzīvotājiem. Tas būtu prasījis vismaz mēnesi.

Dīvaini, ka zviedru nometne bija slikti nocietināta. Visticamāk, zviedri negrasījās iedziļināties teritorijā, bet kristīt vietējos iedzīvotājus, par kuriem viņiem bija priesteri. Tieši tas nosaka lielo uzmanību, kas Aleksandra Ņevska dzīvē veltīta šīs kaujas aprakstam. Stāsts par Ņevas kauju viņa dzīvē ir divreiz garāks par kauju uz ledus.

Dzīves autoram, kura uzdevums nav aprakstīt prinča varoņdarbus, bet parādīt viņa dievbijību, tas, pirmkārt, nav par militāru, bet par garīgu uzvaru. Diez vai ir iespējams runāt par šo sadursmi kā pagrieziena punktu, ja cīņa starp Novgorodu un Zviedriju turpinājās ļoti ilgi.

1256. gadā zviedri atkal mēģināja nostiprināties piekrastē. 1300. gadā viņiem izdevās uzcelt Ņevā Landskronu cietoksni, bet gadu vēlāk viņi to pameta pastāvīgo ienaidnieka reidu un sarežģītā klimata dēļ. Konfrontācija notika ne tikai Ņevas krastos, bet arī Somijas un Karēlijas teritorijā. Pietiek atcerēties Aleksandra Jaroslaviča ziemas somu kampaņu 1256.-1257. un kampaņas pret Jarla Birgera somiem. Tādējādi labākajā gadījumā varam runāt par situācijas stabilizāciju vairāku gadu garumā.

Kaujas apraksts kopumā hronikā un Aleksandra Ņevska dzīvē nav jāuztver burtiski, jo tas ir pilns ar citātiem no citiem tekstiem: Jāzepa Flavija ebreju karš, Jevgeņija darbi, Trojas stāsti utt. Runājot par prinča Aleksandra un zviedru līdera dueli, prinča Dovmonta dzīvē praktiski ir tāda pati epizode ar brūci sejā, tāpēc šis sižets, visticamāk, ir ritošs.

Daži zinātnieki uzskata, ka Pleskavas prinča Dovmonta dzīve tika uzrakstīta agrāk nekā Aleksandra dzīve un attiecīgi aizņēmums notika no turienes. Aleksandra loma nav skaidra arī ainas daļā par zviedru nāvi upes otrā pusē - tur, kur prinča komanda bija "neizbraucama".

Varbūt ienaidnieku iznīcināja Izhora. Avoti runā par zviedru nāvi no Kunga eņģeļiem, kas ļoti atgādina epizodi no Vecās Derības (Karaļu ceturtās grāmatas 19. nodaļa) par karaļa Sennaheriba Asīrijas armijas iznīcināšanu eņģeļa dēļ..

Nosaukums "Ņevskis" parādās tikai 15. gadsimtā. Vēl svarīgāk ir teksts, kurā abus prinča Aleksandra dēlus sauc arī par "Ņevski". Varbūt tie bija patentēti segvārdi, tas ir, ģimenei piederošā zeme šajā teritorijā. Notikumiem laikā tuvos avotos princis Aleksandrs nes segvārdu “Drosmīgais”.

Krievijas un Livonijas konflikts 1240 - 1242 un Ledus kauja

Slavenā kauja, kas mums pazīstama kā Ledus kauja, notika 1242. gadā. Tajā uz Peipsi ezera ledus satikās karaspēks Aleksandra Ņevska un vācu bruņinieku vadībā ar viņiem pakļautajiem igauņiem (čudiem). Šai cīņai ir vairāk avotu nekā Ņevas kaujai: vairākas krievu hronikas, Aleksandra Ņevska dzīve un Livonijas Rhymed Chronicle, kas atspoguļo Vācu ordeņa nostāju.

Per XIII gadsimta 40. gados pāvests organizēja krusta karu uz Baltijas valstīm, kurā piedalījās Zviedrija (kauja pie Ņevas), Dānija un Teitoņu ordenis. Šīs kampaņas laikā 1240. gadā vācieši ieņēma Izborskas cietoksni, un pēc tam 1240. gada 16. septembrī tur tika uzvarēta Pleskavas armija. Saskaņā ar hronikām gāja bojā no 600 līdz 800 cilvēkiem. Tad Pleskava tika ielenkta, kas drīz kapitulēja.

Rezultātā Tverdilas Ivankovičas vadītā Pleskavas politiskā grupa ir ordeņa pakļautībā. Vācieši pārbūvē Koporjē cietoksni, veicot reidu uz Vodskajas zemi, kuru kontrolē Novgoroda. Novgorodas bojāri lūdz Vladimira lielkņazu Jaroslavu Vsevolodoviču atgriezt pie viņiem jaunā Aleksandra Jaroslaviča valdīšanas laiku, kuru "mazāki cilvēki" izraidīja mums nezināmu iemeslu dēļ.

Princis Jaroslavs vispirms viņiem piedāvā savu otru dēlu Andreju, bet viņi labprātāk atdod Aleksandru. 1241. gadā Aleksandrs, acīmredzot kopā ar Novgorodiešu, Ladožu, Izhora un Karēlijas armiju, iekaroja Novgorodas teritorijas un vētrā ieņēma Koporju. 1242. gada martā Aleksandrs ar lielu armiju, ieskaitot brāļa Andreja atvestos Suzdalas pulkus, padzina vāciešus no Pleskavas. Tad cīņa tiek pārcelta uz ienaidnieka teritoriju Livonijā.

Vācieši sakauj novgorodiešu iepriekšējo atdalīšanos Domaša Tverdislaviča un Kerbeta vadībā. Aleksandra galvenie karaspēki atkāpjas pie Peipsi ezera ledus. Tur, Uzmenā, pie Vārnas akmens (precīza vieta zinātniekiem nav zināma, notiek diskusijas) 1242. gada 5. aprīlī, un notiek kauja.

Aleksandra Jaroslaviča karaspēka skaits ir vismaz 10 000 cilvēku (3 pulki - Novgoroda, Pleskava un Suzdaļa). Livonijas Rhymed Chronicle liecina, ka vāciešu bija mazāk nekā krievu. Tiesa, tekstā izmantota retoriska hiperbola, ka vāciešu bija 60 reizes mazāk.

Acīmredzot krievi veica ielenkšanas manevru, un ordenis tika uzvarēts. Vācu avoti ziņo, ka nogalināti 20 bruņinieki, bet 6 gūstā, un Krievijas avoti stāsta par vāciešu zaudējumiem 400-500 cilvēku un aptuveni 50 ieslodzīto vidū. Čudi nomira "neskaitāmi". Cīņa uz ledus bija liela kauja, kas būtiski ietekmēja politisko situāciju. Padomju historiogrāfijā pat bija ierasts runāt par "agrāko viduslaiku lielāko kauju".

PretVispārējā krusta kara versija ir apšaubāma. Toreiz Rietumiem nebija pietiekamu spēku vai kopīgas stratēģijas, ko apliecina būtiskā laika atšķirība starp zviedru un vāciešu rīcību. Turklāt teritorija, kuru vēsturnieki nosacīti dēvē par Livonijas konfederāciju, nebija vienota. Šeit bija Rīgas un Dorpatas arhibīskapiju zemes, dāņu un Zobenbrāļu ordeņa īpašums (no 1237. gada Vācu ordeņa Livonijas zemes meistarība). Visi šie spēki savā starpā atradās ļoti grūtās, bieži konfliktējošās attiecībās.

Ordeņa bruņinieki, starp citu, saņēma tikai trešdaļu no iekarotajām zemēm, bet pārējie devās uz baznīcu. Sarežģītas attiecības bija arī starp bijušajiem zobenvīriem un teitoņu bruņiniekiem, kuri ieradās pie viņiem pastiprināšanai. Teitoņu un bijušo zobenu politika Krievijas virzienā bija atšķirīga. Tātad, uzzinājis par kara sākumu ar krieviem, Vācu ordeņa priekšnieks Prūsijā Hanriks fon Vējš, neapmierināts ar šīm darbībām, no varas atcēla Livonijas zemes virsmeistaru Andreasu fon Vilvenu. Jaunais Livonijas zemes saimnieks Dītrihs fon Groeningens pēc ledus kaujas noslēdza mieru ar krieviem, atbrīvojot visas okupētās zemes un apmainoties ar gūstekņiem.

Šādā situācijā nevarētu būt ne runas par kaut kādu vienotu "Uzbrukumu austrumiem". Sadursme 1240-1242 - Šī ir izplatīta cīņa par ietekmes sfērām, kas vai nu saasinājās, vai norima. Cita starpā konflikts starp Novgorodu un vāciešiem ir tieši saistīts ar Pleskavas-Novgorodas politiku, pirmkārt, ar Pleskavas prinča Jaroslava Vladimiroviča izraidīšanas vēsturi, kurš atrada patvērumu pie Dorpatas bīskapa Vācijas un mēģināja atgūt. tronis ar viņa palīdzību.

Šķiet, ka dažu mūsdienu zinātnieku notikumu mērogs ir nedaudz pārspīlēts. Aleksandrs rīkojās uzmanīgi, lai pilnībā nesabojātu attiecības ar Livoniju. Tātad, paņemot Koporju, viņš izpildīja nāvessodu tikai igauņiem un vadītājiem un atbrīvoja vāciešus. Pleskavas sagūstīšana, ko veica Aleksandrs, patiesībā ir divu Vogt bruņinieku (tas ir, tiesnešu) izraidīšana ar pavadoni (diez vai vairāk par 30 cilvēkiem), kuri tur sēdēja saskaņā ar vienošanos ar pleskaviešiem. Starp citu, daži vēsturnieki uzskata, ka šis līgums faktiski tika noslēgts pret Novgorodu.

Kopumā Pleskavas attiecības ar vāciešiem bija mazāk pretrunīgas nekā Novgorodas. Piemēram, Pleskavas iedzīvotāji piedalījās Šauļu kaujā pret lietuviešiem 1236. gadā Zobennieku ordeņa pusē. Turklāt Pleskava bieži cieta no Vācijas un Novgorodas robežkonfliktiem, jo pret Novgorodu sūtītie vācu karaspēki bieži vien nesasniedza Novgorodas zemes un izlaupīja tuvākos Pleskavas īpašumus.

Pati "Kauja uz ledus" notika nevis uz ordeņa, bet Dorpatas arhibīskapa zemēm, tā ka lielākā daļa karaspēka, visticamāk, sastāvēja no viņa vasaļiem. Ir pamats uzskatīt, ka ievērojama ordeņa karaspēka daļa vienlaikus gatavojās karam ar zemgaļiem un kuršiem. Turklāt parasti nav pieņemts pieminēt, ka Aleksandrs sūtīja savus karaspēkus, lai "izkliedētu" un "dziedinātu", tas ir, mūsdienu izpratnē, lai izlaupītu vietējos iedzīvotājus. Galvenā metode viduslaiku kara uzsākšanai ir nodarīt ienaidniekam maksimālu ekonomisko kaitējumu un sagrābt laupījumu. Tieši "izkliedē" vācieši uzvarēja krievu priekšsūtījumu.

Precīzas kaujas detaļas ir grūti rekonstruēt. Daudzi mūsdienu vēsturnieki uzskata, ka Vācijas armija nepārsniedza 2000 cilvēku. Daži vēsturnieki runā tikai par 35 bruņiniekiem un 500 pēdu karavīriem. Krievijas armija, iespējams, bija nedaudz lielāka, bet diez vai ievērojami. "Livonijas Rhymed Chronicle" ziņo tikai par to, ka vācieši izmantoja "cūku", tas ir, veidojumu ķīlī, un ka "cūka" izlauzās cauri krievu veidošanai, kuriem bija daudz strēlnieku. Bruņinieki cīnījās drosmīgi, taču viņi tika uzvarēti, un daži dorpatieši bēga, lai aizbēgtu.

Kas attiecas uz zaudējumiem, vienīgais izskaidrojums, kāpēc hroniku un "Livonijas Rhymed Chronicle" dati atšķiras, ir pieņēmums, ka vācieši starp ordeņa pilniem bruņiniekiem uzskatīja tikai zaudējumus, bet krievi - visu vāciešu kopējos zaudējumus. Visticamāk, šeit, tāpat kā citos viduslaiku tekstos, ziņojumi par bojāgājušo skaitu ir ļoti nosacīti.

Pat precīzs ledus kaujas datums nav zināms. Novgorodas hronika norāda datumu 5. aprīlis, Pleskava - 1242. gada 1. aprīlis. Un vai tas bija "ledus", nav skaidrs. "Livonijas Rhymed Chronicle" ir vārdi: "Abās pusēs mirušie nokrita uz zāles." Arī "Kaujas uz ledus" politiskā un militārā nozīme ir pārspīlēta, it īpaši salīdzinājumā ar lielākajām Šauļu (1236) un Rakovora (1268) cīņām.

Aleksandrs Ņevskis un pāvests

Viena no galvenajām epizodēm Aleksandra Jaroslaviča biogrāfijā ir viņa kontakti ar pāvestu Inocentu IV. Informācija par to ir divos Innocenta IV un "Aleksandra Ņevska dzīves" buļļos. Pirmais vērsis datēts ar 1248. gada 22. janvāri, otrais - 1248. gada 15. septembri.

Daudzi uzskata, ka fakts par prinča kontaktiem ar Romas kūriju ir ļoti kaitīgs viņa tēlam par nepielūdzamu pareizticības aizstāvi. Tāpēc daži pētnieki pat mēģināja atrast citus adresātus pāvesta vēstījumiem. Viņi piedāvāja vai nu Jaroslavu Vladimiroviču, vāciešu sabiedroto 1240. gada karā pret Novgorodu, vai arī lietuvieti Tovtivilu, kurš valdīja Polockā. Tomēr lielākā daļa pētnieku uzskata, ka šīs versijas ir nepamatotas.

Kas bija rakstīts šajos divos dokumentos? Pirmajā vēstījumā pāvests lūdza Aleksandru informēt viņu caur Teitoņu ordeņa brāļiem Livonijā par tatāru ofensīvu, lai sagatavotos atriebībai. Otrajā bullī Aleksandram, “visnopietnākajam Novgorodas princim”, pāvests piemin, ka viņa adresāts piekrita pievienoties patiesajai ticībai un pat atļāva uzcelt katedrāli Pleskovā, tas ir, Pleskavā, un, iespējams, pat izveidot bīskapa sk.

Nav saglabājušās atbildes vēstules. Bet no "Aleksandra Ņevska dzīves" ir zināms, ka divi kardināli ieradās pie prinča, lai pārliecinātu viņu pievērsties katolicismam, bet saņēma kategorisku atteikumu. Tomēr acīmredzot kādu laiku Aleksandrs Jaroslavičs manevrēja starp Rietumiem un Ordu.

Kas ietekmēja viņa galīgo lēmumu? Precīzi atbildēt nav iespējams, bet vēsturnieka A. A. Gorska skaidrojums šķiet interesants. Fakts ir tāds, ka, visticamāk, otrajā pāvesta vēstulē Aleksandrs netika atrasts; tajā brīdī viņš bija ceļā uz Karakorumu - Mongoļu impērijas galvaspilsētu. Princis ceļojumā pavadīja divus gadus (1247 - 1249) un redzēja mongoļu valsts varenību.

Atgriežoties viņš uzzināja, ka Daniels Galitskis, kurš no pāvesta saņēma karalisko kroni, nekad nav saņēmis solīto palīdzību no katoļiem pret mongoļiem. Tajā pašā gadā katoļu zviedru valdnieks Jarl Birger sāka iekarot Vidus Somiju - cilšu savienības Eme zemes, kas iepriekš bija daļa no Novgorodas ietekmes sfēras. Un, visbeidzot, Pleskavas katoļu katedrāles pieminēšanai vajadzēja izraisīt nepatīkamas atmiņas par 1240.-1222.gada konfliktu.

Aleksandrs Ņevskis un orda

Sāpīgākais brīdis, apspriežot Aleksandra Ņevska dzīvi, ir viņa attiecības ar ordu. Aleksandrs patiešām devās uz Sāraju (1247, 1252, 1258 un 1262) un Karakorumu (1247-1249). Daži karstgalvji pasludina viņu par gandrīz kolaboracionistu, tēvzemes un dzimtenes nodevēju. Bet, pirmkārt, šāds jautājuma formulējums ir acīmredzams anahronisms, jo šādi jēdzieni pat nepastāvēja 13. gadsimta senkrievu valodā. Otrkārt, visi prinči brauca uz ordu, lai valdītu etiķetes vai kādu citu iemeslu dēļ, pat Daniils Galitskis, kurš visilgāk bija izrādījis viņai tiešu pretestību.

Horda, kā likums, pieņēma tos ar godu, lai gan Daniela Galitska hronika nosaka, ka "tatāru gods ir vairāk ļauns nekā ļauns". Prinčiem vajadzēja ievērot noteiktus rituālus, iet cauri iekurtām ugunīm, dzert kumisu, pielūgt Čingishana tēlu - tas ir, darīt to, kas aptraipīja cilvēku saskaņā ar tā laika kristieša priekšstatiem. Lielākā daļa prinču un acīmredzot arī Aleksandrs paklausīja šīm prasībām.

Ir zināms tikai viens izņēmums: Mihails Vsevolodovičs no Čerņigovas, kurš 1246. gadā atteicās paklausīt, un par to tika nogalināts (kanonizēts ar mocekļu rituālu padomē 1547. gadā). Kopumā notikumus Krievijā, sākot no XIII gadsimta 40. gadiem, nevar aplūkot atsevišķi no politiskās situācijas Ordā.

Viena no dramatiskākajām Krievijas un orda attiecību epizodēm notika 1252. gadā. Notikumu gaita bija šāda. Aleksandrs Jaroslavičs dodas uz Sarai, pēc tam Batijs nosūta armiju komandiera Ņevrija ("Ņevrijeva armija") vadībā pret Andreju Jaroslaviču, princi Vladimiru, Aleksandra brāli. Andrejs bēg no Vladimira uz Perejaslavļu-Zaļeski, kur valda viņu jaunākais brālis Jaroslavs Jaroslavičs.

Prinčiem izdodas aizbēgt no tatāriem, bet Jaroslava sieva nomirst, bērni tiek sagūstīti, un tiek nogalināti "neskaitāmi" parastie cilvēki. Pēc Ņevrijas aiziešanas Aleksandrs atgriežas Krievijā un sēž Vladimiras tronī. Joprojām notiek diskusijas par to, vai Aleksandrs bija iesaistīts Ņevrujas kampaņā.

Per Vissmagākais šo notikumu novērtējums no angļu vēsturnieka Fenhela: "Aleksandrs nodeva savus brāļus." Daudzi vēsturnieki uzskata, ka Aleksandrs speciāli devās uz Ordu, lai sūdzētos hanam par Andreju, jo īpaši tāpēc, ka šādi gadījumi ir zināmi vēlāk. Sūdzības varētu būt šādas: Andrejs, jaunākais brālis, netaisnīgi saņēma Vladimira lielo valdīšanas laiku, ieņemot tēva pilsētas, kurām vajadzētu piederēt vecākajam no brāļiem; viņš nemaksā papildu cieņu.

Smalkums bija tāds, ka Aleksandram Jaroslavičam, būdams Kijevas lielkņazs, formāli piederēja lielāka vara nekā Vladimira Andreja lielkņazam, bet patiesībā Kijevai, kuru 12. gadsimtā izpostīja Andrejs Bogoļubskis, bet pēc tam jau mongoļi. bija zaudējis savu nozīmi, un tāpēc Aleksandrs atradās Novgorodā. Šāda varas sadale saskanēja ar mongoļu tradīciju, saskaņā ar kuru jaunākais brālis iegūst tēva īpašumu, bet vecākie brāļi iekaro zemi paši. Rezultātā konflikts starp brāļiem tika atrisināts tik dramatiskā veidā.

Pret Avotos nav tiešu norāžu uz Aleksandra sūdzību. Izņēmums ir Tatiščova teksts. Taču jaunākie pētījumi parādīja, ka šis vēsturnieks neizmantoja, kā iepriekš domāja, nezināmus avotus; viņš neatšķīra hroniku pārstāstīšanu no saviem komentāriem. Sūdzības paziņojums, šķiet, ir rakstnieka komentārs. Analoģijas ar vēlākiem laikiem ir nepilnīgas, jo vēlāk prinči, kuri veiksmīgi sūdzējās orda, paši piedalījās soda kampaņās.

Vēsturnieks A. A. Gorskis piedāvā šādu notikumu versiju. Acīmredzot Andrejs Jaroslavičs, paļaujoties uz Vladimira valdīšanas īsceļu, ko 1249. gadā saņēma Karakorumā no naidīgās Sarai khansha Ogul-Gamish, centās izturēties neatkarīgi no Batu. Taču 1251. gadā situācija mainījās.

Kāns Munke (Mengu) nāk pie varas Karakorumā ar Batu atbalstu. Acīmredzot Batu nolemj pārdalīt varu Krievijā un izsauc prinčus uz savu galvaspilsētu. Aleksandrs dodas, bet Andrejs nē. Tad Batu nosūta Ņevrujas armiju pret Andreju un vienlaikus Kuremsas armiju pret savu vīratēvu, dumpīgo Danielu Galitski. Tomēr šī strīdīgā jautājuma galīgajai atrisināšanai, kā parasti, nav pietiekami daudz avotu.

1256.-1257. Gadā visā Lielajā Mongoļu impērijā tika veikta tautas skaitīšana, lai racionalizētu nodokļus, taču Novgorodā tā tika traucēta. Līdz 1259. gadam Aleksandrs Ņevskis apspieda Novgorodas sacelšanos (par ko daži šajā pilsētā viņam joprojām nepatīk; piemēram, izcilais vēsturnieks un Novgorodas arheoloģiskās ekspedīcijas vadītājs V. L. Janins par viņu izteica ļoti skarbi). Princis nodrošināja tautas skaitīšanu un "izejas" samaksu (kā avoti sauc par ordu).

Kā redzat, Aleksandrs Jaroslavičs bija ļoti lojāls orda, bet tad tā bija gandrīz visu prinču politika. Sarežģītā situācijā viņiem nācās panākt kompromisus ar Lielās Mongoļu impērijas neatvairāmo spēku, par ko pāvesta legāts Plano Karpīni, kurš apmeklēja Karakorumu, atzīmēja, ka viņus var uzvarēt tikai Dievs.

Aleksandra Ņevska kanonizācija

Princis Aleksandrs tika ticis svētīts Maskavas katedrālē 1547. gadā ticīgo aizsegā. Kāpēc viņš tika godināts kā svētais? Šajā jautājumā ir dažādi viedokļi. Tātad F. B. Šenks, kurš savlaicīgi uzrakstīja fundamentālu pētījumu par Aleksandra Ņevska tēla izmaiņām, apgalvo: "Aleksandrs kļuva par īpaša veida pareizticīgo svēto prinču tipa dibinātāju, kurš savu amatu bija pelnījis, pirmkārt, ar laicīgām darbībām par labu. Sabiedrība …".

Daudzi pētnieki priekšplānā izvirza prinča militāros panākumus un uzskata, ka viņš tika cienīts kā svētais, kurš aizstāvēja "krievu zemi". I. N. interpretācija. Daņiļevskis: “Briesmīgo pārbaudījumu laikā, kas piemeklēja pareizticīgo zemes, Aleksandrs ir gandrīz vienīgais laicīgais valdnieks, kurš nešaubījās par savu garīgo taisnību, nevilcinājās savā ticībā, neatstāja savu Dievu. Atsakoties no kopīgas darbības ar katoļiem pret ordu, viņš pēkšņi kļūst par pēdējo spēcīgo pareizticības cietoksni, pēdējo pareizticīgo pasaules aizstāvi.

Vai pareizticīgā baznīca varētu atteikties atzīt šādu valdnieku par svēto? Acīmredzot tāpēc viņš tika kanonizēts nevis kā taisns cilvēks, bet gan kā uzticīgs (ieklausies šajā vārdā!) Princis. Viņa tiešo mantinieku uzvaras politiskajā arēnā nostiprināja un attīstīja šo tēlu. Un cilvēki to saprata un pieņēma, piedodot īstajam Aleksandram visas nežēlības un netaisnības."

Un, visbeidzot, ir AE Musina, pētnieka ar divām zināšanām - vēsturisku un teoloģisku - viedoklis. Viņš noliedz prinča “antilatīniskās” politikas nozīmi, uzticību pareizticīgo ticībai un sabiedrisko aktivitāti kanonizācijā, un cenšas saprast, kādas Aleksandra personības īpašības un dzīves īpatnības lika viņam pielūgt viduslaiku Krievijas iedzīvotājus.; tas sākās daudz agrāk nekā oficiālā kanonizācija.

Ir zināms, ka līdz 1380. gadam prinča godināšana jau bija izveidojusies Vladimira apvidū. Galvenais, ko, pēc zinātnieka domām, novērtēja viņa laikabiedri, ir "kristīga karavīra drosmes un kristīga mūka prātīguma kombinācija". Vēl viens svarīgs faktors bija viņa dzīves un nāves ļoti dīvainības. Aleksandrs varēja nomirt no slimības 1230. vai 1251. gadā, bet viņš atveseļojās. Viņam nevajadzēja kļūt par lielkņazu, jo sākotnēji viņš ieņēma otro vietu ģimenes hierarhijā, bet viņa vecākais brālis Teodors nomira trīspadsmit gadu vecumā. Ņevskis nomira dīvaini, pirms nāves paņēmis tonusu (šī paraža Krievijā izplatījās XII gs.).

Viduslaikos viņi mīlēja neparastus cilvēkus un kaislību nesējus. Avoti apraksta brīnumus, kas saistīti ar Aleksandru Ņevski. Savu lomu spēlēja arī viņa mirstīgo atlieku neiznīcināmība. Diemžēl mēs pat droši nezinām, vai prinča reālās relikvijas ir saglabājušās. Fakts ir tāds, ka 16. gadsimta Nikon un Augšāmcelšanās hroniku sarakstos teikts, ka ķermenis 1491. gadā nodedzis ugunsgrēkā, un to pašu 17. gadsimta hroniku sarakstos ir rakstīts, ka tas brīnumainā kārtā ir saglabājies. rada bēdīgas aizdomas.

Aleksandra Ņevska izvēle

Pēdējā laikā Aleksandra Ņevska galvenais nopelns nav Krievijas ziemeļrietumu robežu aizstāvēšana, bet, tā sakot, konceptuālā izvēle starp Rietumiem un Austrumiem par labu pēdējiem.

PerDaudzi vēsturnieki tā domā. Slavenais Eirāzijas vēsturnieka GV Vernadska paziņojums no viņa publicistiskā raksta “Divi Sv. Aleksandrs Ņevskis ":" … ar dziļu un spožu iedzimtu vēsturisko instinktu Aleksandrs saprata, ka viņa vēsturiskajā laikmetā galvenās briesmas pareizticībai un krievu kultūras oriģinalitātei tika apdraudētas no rietumiem, nevis no austrumiem, no latīnisma, nevis no mongoļiem."

Turklāt Vernadskis raksta: “Aleksandra pakļaušanos ordenim citādi nevar novērtēt kā pazemības varoņdarbu. Kad pienāca laiki un datumi, kad Krievija ieguva spēku, un orda, gluži pretēji, kļuva mazāka, novājināta un izsmelta un tad Aleksandrova pakļautības orda politika kļuva nevajadzīga … tad Aleksandra Ņevska politikai, protams, bija jāpārvēršas Dmitrija Donskoja politika."

Pret Pirmkārt, šāds Ņevska darbības motīvu novērtējums - seku novērtējums - cieš no loģikas viedokļa. Galu galā viņš nevarēja paredzēt notikumu tālāko attīstību. Turklāt, kā ironiski atzīmēja I. N. Daņiļevskis, Aleksandrs neizvēlējās, bet viņš tika izvēlēts (Batu izvēlējās), un prinča izvēle bija "izdzīvošanas izvēle".

Dažās vietās Daņiļevskis runā vēl skarbāk, uzskatot, ka Ņevska politika ietekmēja Krievijas atkarības no orda ilgumu (viņš atsaucas uz veiksmīgo Lietuvas Lielhercogistes cīņu ar ordu) un līdz ar iepriekšējo politiku. Andrejs Bogoļubskis, par Ziemeļaustrumu Krievijas valstiskuma veida veidošanos kā "despotisku monarhiju". Šeit ir vērts citēt neitrālāku vēsturnieka A. A. Gorska viedokli:

Mīļākais bērnības varonis

Tā vienu no ļoti kritiskā raksta sadaļām par Aleksandru Ņevski sauca vēsturnieks I. N. Daņiļevskis. Es atzīstu, ka šo rindu autoram kopā ar Rihardu I Lauvas sirdi viņš bija mīļākais varonis."Kauja uz ledus" tika sīki "rekonstruēta" ar karavīru palīdzību. Tātad autors precīzi zina, kā tas viss patiesībā bija. Bet, ja mēs runājam auksti un nopietni, tad, kā minēts iepriekš, mums nav pietiekami daudz datu, lai holistiski novērtētu Aleksandra Ņevska personību.

Kā tas visbiežāk notiek agrīnās vēstures izpētē, mēs vairāk vai mazāk zinām, ka kaut kas ir noticis, bet bieži vien nezinām un nekad nezināsim, kā. Autora personīgais viedoklis ir tāds, ka nostājas argumentācija, kuru mēs nosacīti nosaucām par “pret”, izskatās nopietnāka. Varbūt izņēmums ir epizode ar "Ņevrujevas saimnieku" - nav ko droši teikt. Galīgais secinājums paliek lasītājam.

BONUS

Bibliogrāfija1. Aleksandrs Ņevskis un Krievijas vēsture. Novgoroda. 1996. 2. Bahtins A. P. Vācu ordeņa iekšējās un ārpolitiskās problēmas Prūsijā un Livonijā 1230. gadu beigās - 1240. gadu sākumā. Cīņa uz ledus laikmeta spogulī // Zinātnisko darbu kolekcija. Peipsi ezera kauju 770. gadadiena. Sastādījis M. B. Bessudnova. Lipetsk. 2013 S. 166-181. 3. Skrējēji Yu. K. Aleksandrs Ņevskis. Svētā dižciltīgā lielkņaza dzīve un darbi. M., 2003 4. G. V. Vernadskis Divi Sv. Aleksandrs Ņevskis // Eirāzijas laika grāmata. Grāmata. IV. Prāga, 1925. 5. Gorskis A. A. Aleksandrs Ņevskis. 6. Daņiļevskis I. N. Aleksandrs Ņevskis: vēsturiskās atmiņas paradoksi // "Laiku ķēde": vēsturiskās apziņas problēmas. Maskava: IVI RAN, 2005, lpp. 119-132,7. Daņiļevskis I. N. Vēsturiskā rekonstrukcija: starp tekstu un realitāti (tēzes). 8. Daņiļevskis I. N. Cīņa uz ledus: attēla maiņa // Otechestvennye zapiski. 2004. - Nr.5. 9. Daņiļevskis I. N. Aleksandrs Ņevskis un Teitoņu ordenis. 10. Daņiļevskis I. N. Krievu zemes laikabiedru un pēcnācēju acīm (XII-XIV gs.). M. 2001.11. Daņiļevskis I. N. Mūsdienu krievu diskusijas par princi Aleksandru Ņevski. 12. Egorovs V. L. Aleksandrs Ņevskis un Čingizīds // Iekšzemes vēsture. 1997. Nr. 2.13. Princis Aleksandrs Ņevskis un viņa laikmets: pētījumi un materiāli. SPb. 1995.14. A. V. Kučkins Aleksandrs Ņevskis - valstsvīrs un viduslaiku Krievijas komandieris // Patriotiskā vēsture. 1996. Nr. 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. krustneši un Krievija. XII beigas - 1270 Teksti, tulkojums, komentāri. M. 2002.16. Musins A. E. Aleksandrs Ņevskis. Svētuma noslēpums. // Almanach "Chelo", Veliky Novgorod. 2007. Nr.1. S.11-25.17. Rudakovs V. N. “Strādāja Novgorodas un visas Krievijas zemes labā” Grāmatu apskats: Aleksandrs Ņevskis. Suverēns. Diplomāts. Karavīrs. M. 2010. 18. Uzhankovs A. N. Starp diviem ļaunumiem. Aleksandra Ņevska vēsturiskā izvēle. 19. Fenels. D. Viduslaiku Krievijas krīze. 1200-1304. M. 1989.20. Florea B. N. Slāvu pasaules konfesionālās šķelšanās pirmsākumos (Senā Krievija un tās rietumu kaimiņi XIII gs.). Grāmatā: No krievu kultūras vēstures. T. 1. (Senā Krievija). - M. 2000.21. Khrustalev D. G. Krievija un mongoļu iebrukums (XIII gs. 20.-50. Gadi) Sanktpēterburga. 2013.22. Khrustalev D. G. Ziemeļu krustneši. Krievija cīņā par ietekmes sfērām Baltijas austrumu valstīs 12. - 13. gadsimtā 1., 2. versija. SPb. 2009.23. Schenk FB Aleksandrs Ņevskis krievu kultūras atmiņā: svētais, valdnieks, nacionālais varonis (1263–2000) / Pilnvarotais tulkotājs. ar viņu. E. Zemskova un M. Lavrinovičs. M. 2007 24. Urban. W. L. Baltijas krusta karš. 1994. gads.

1. Daņiļevskis I. G. Vēsturiskā rekonstrukcija starp tekstu un realitāti (lekcija) 2. Patiesības stunda - Zelta orda - krievu izvēle (Igors Daņiļevskis un Vladimirs Rudakovs) 1. programma. Patiesības stunda - orda jūgs - versijas (Igors Daņiļevskis un Vladimirs Rudakovs) 4. Patiesības stunda - Aleksandra Ņevska robežas. (Pēteris Stefanovičs un Jurijs Artamonovs) 5. Cīņa uz ledus. Vēsturnieks Igors Daņiļevskis par 1242. gada notikumiem, par Eizenšteina filmu un Pleskavas un Novgorodas attiecībām.