Kāpēc PSRS nav iesakņojusies komunālo māju ideja, vai padomju arhitektu absurdās fantāzijas

2024 Autors: Richard Flannagan | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 00:12

Pirms simts gadiem, kad pēc privātīpašuma atcelšanas padomju strādnieki no kazarmām pārcēlās uz savrupmājām un īres namiem, kas tika konfiscēti no "buržuāzijas", jaunajā padomju valstī sāka parādīties ikdienas komūnas. Arhitekti saņēma pasūtījumu valstij pilnīgi jauniem projektiem - dzīvojamām ēkām ar publiskām lasītavām, ēdnīcām, bērnudārziem un koplietošanas virtuvēm. Atsevišķu telpu, kurās jauna padomju ģimene var doties pensijā, loma ir izzudusi otrajā plānā. Ir skaidrs, ka šī ideja izrādījās tik absurda, ka tā nekad nepieķērās.

Ko ieteica arhitekti

Publisko komunālo māju "progresīvo" projektu vidū bija daudzstāvu ēkas ar pagalmiem-zālēm un trīsstāvu sekciju dzīvojamās ēkas ar apvienotām ēkām vai blakus esošas sabiedriskās apkalpošanas telpas. Tika pieņemts, ka padomju pilsoņu ikdienas dzīve (mazgāšanās, ēdiena gatavošana utt.) Nenovērsīs uzmanību, un viņu privātā dzīve būs pēc iespējas atvērtāka sabiedrībai.

Slavenais arhitekts Konstantīns Meļņikovs, piemēram, nāca klajā ar ideju par dzīvojamām ēkām jaunām padomju ģimenēm, kas veidotas paplašinātu dvīņu māju veidā ar divu līmeņu dzīvokļiem. Sabiedriskās telpas (ēdnīca, bērnudārzs, sadzīves iestādes) saskaņā ar Meļņikova projektu atradās vienā ēkā, kuru savieno eja ar kopmītņu ēkām pāriem un vientuļajām.

Ak, arhitektoniskā doma skrēja priekšā realitātei, un praksē arī sabiedrisko pakalpojumu telpas bija jāapdzīvo ģimenēm, jo dzīvojamo kvadrātmetru nepietika visiem proletāriešiem. Un istabas un dzīvokļi - "odnushki", kas sākotnēji bija paredzēti vientuļiem, bieži apmetās daudzbērnu ģimenēs. Piedzima arvien vairāk bērnu, mājas kļuva arvien šaurākas. Visas šīs neērtības padarīja komunālās mājas ne tik ērtas, kā padomju varas iestādes sākotnēji bija solījušas, un izpelnījās pilsoņu kritiku.

Viens no nelaimīgajiem komunālo māju piemēriem ir ēka Sanktpēterburgā (toreiz - Ļeņingrada), kuru pilsētnieki iesauca "Sociālisma asara".

Pakāpeniski PSRS tika ieviesta maksa par mājokli, parādījās mājokļu kooperatīvi, kas paredzēja dažāda veida dzīvokļus-un daudzistabu (daudzbērnu ģimenēm), kā arī divistabu (maziem) un "odnushki" (jauniem pāriem) un vientuļiem cilvēkiem). Tomēr sabiedrisko un komunālo telpu telpas joprojām nezaudēja savu aktualitāti, piemēram, piemēram, kooperatīva "Dukstroy" (arhitekts - Fufajevs) ēka, kas celta 20. gadu beigās Maskavā Maskavā.

Un, neskatoties uz to, ka Maskavā, Ļeņingradā un citās lielajās pilsētās arhitekti dzīvojamo telpu trūkuma dēļ sāka pakāpeniski pāriet uz ekonomiskākām sekciju mājām, no kurām katrā bija četri divistabu vai divi trīsistabu dzīvokļi. Turpinājās dzīvokļu "istabas pa istabai" apmetne.

Uz šī fona pilsētu un piepilsētu mazstāvu dzīvojamo māju kompleksi un ciemati izskatījās daudz ērtāk. Tomēr dažas pilsētas mājas-komūnas arī izrādījās vairāk vai mazāk veiksmīgas.

Māja-komūna Donskoje

Studentu māja, kas uzcelta 20. gadu beigās Maskavas Donskoy Lane un projektēta pēc komūnas principa, bija paredzēta diviem tūkstošiem īrnieku. Saskaņā ar arhitekta Nikolajeva ideju tas sastāvēja no trim ēkām. Guļamistaba (astoņu stāvu ēka) sastāvēja no istabām, kuru platība bija seši "rāmji" katrā, kas paredzētas diviem. Otrā ēka bija sporta bloks, bet trešajā ēkā bija ēdamistaba pustūkstotim ēdāju, lasītava ar grāmatu krātuvi, klases un bērnudārzs.

Šāda veida komunālās mājas ir izrādījušās diezgan veiksmīgas un darbojas jau daudzus gadus.

"Pārejas tipa" māja

Arhitektu Ginzburga, Miliņa un inženiera Prohorova projektētā dzīvojamā ēka tika uzcelta Maskavā, Novinska bulvārī, arī 20. gadu beigās.

Projektā ietilpa sešu stāvu dzīvojamā ēka, no kuras caur otro stāvu bija iespējams doties uz četrstāvu sabiedrisko kvartālu (ēdnīcu un bērnudārzu). Šī iespēja faktiski kļuva par pārejas veidu, jo šeit tika iecerētas telpas vientuļajiem iedzīvotājiem un neliela izmēra dzīvokļi, kurus tagad sauktu par studijām, un pilnvērtīgi dzīvokļi daudzbērnu ģimenēm.

Ēkas dzīvojamās telpas ir iecerētas kā divlīmeņu, un logi vērsti uz abām pusēm, kas nozīmē ventilāciju.

Situācija ir nonākusi līdz absurdam

Projektējot komunālās mājas, tas dažkārt nonāca līdz absurdam. Spilgts piemērs tam ir komūnas māja, ko 1929. gadā izgudroja arhitekti Baršs un Vladimirovs. Projekts sastāvēja no trim ēkām: pirmā - pieaugušajiem, otrā - skolēniem, bet trešā, kā pieļāva "progresīvie" arhitekti, bērniem bija jādzīvo. Tika pieņemts, ka visas šīs trīs grupas sazināsies tikai īpašās telpās bērnu un viņu vecāku tikšanās reizēm. Tādējādi pašai idejai par ģimeni vajadzēja pazust.

Prakse ir parādījusi visu dzīvojamo telpu socializācijas neatbilstību. Tā rezultātā 1930. gadā Vissavienības komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālā komiteja pat izdeva dekrētu "Par darbu ikdienas dzīves pārstrukturēšanā". Tajā tika asi kritizēta komunālo māju ideja un ģimenes lomas samazināšanās, kā arī pats formālisms ikdienas dzīves socializācijas idejas īstenošanā. Vienlaikus dokumentā tika atzīmēts, ka darba ņēmēju apmetņu celtniecība ir jāturpina un vienlaikus jāpievieno papildu darbi par labiekārtošanu un sabiedriskajiem pakalpojumiem iedzīvotājiem.