Kas, par ko un kā boļševikus atņēma, vai kā PSRS tika iznīcināta lauku buržuāzija

2024 Autors: Richard Flannagan | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 00:12

Pateicoties boļševikiem, plaši tika lietots vārds "kulak", kura etimoloģija joprojām nav skaidra. Lai gan jautājums ir pretrunīgs, kas radās agrāk: pats "kulaks" vai vārds, kas apzīmē "atsavināšanas" procesu? Lai kā arī būtu, bija jānosaka kritēriji, saskaņā ar kuriem uzņēmuma vadītājs kļuva par dūri un tika pakļauts atsavināšanai. Kas to noteica, kādas kulaku pazīmes pastāvēja un kāpēc lauku buržuāzija kļuva par "ienaidnieka elementu"?

No kurienes nāk vārds "dūre"?

Šis vārds pat iekļuva Dāla vārdnīcā, tajā “kulaks” tiek interpretēts kā tirgotājs, tālākpārdevējs, tas, kurš bagātina sevi ar maldināšanu un nepareizu aprēķinu. Ja mēs turpinām no šī skaidrojuma, tad labu pusi no tiem, kurus šodien lepni sauc par “uzņēmējiem” vai, pieticīgāk, “uzņēmējiem”, var saukt par dūrēm. Vai tas tiešām bija visi kulaku grēki, par ko viņiem tika atņemts ne tikai īpašums, bet bieži vien arī dzīvība? Turklāt tagad bieži vien ir iespējams saskarties ar viedokli, ka kulaks ir spēcīgs biznesa vadītājs, kurš zināja un vēlējās strādāt. Kuru galu galā sauca par dūri?

Ir vairākas versijas. Un šodien populārākais ir tikai tas, kas attiecas uz spēcīgu biznesa vadītāju, kurš strādā pats un nepievils citus - tur viņus dūrē. Sakiet, līdz ar to apzīmējums. Bet diez vai boļševikiem būtu bijis iespējams šādu pozitīvu vārdu pārtaisīt savā veidā, diametrāli mainot attieksmi pret to. Lai gan, runājot par propagandu un faktu sajaukšanu, boļševikiem vienkārši nebija līdzvērtīgu.

20. gadsimta sākumā bija cita versija. Dūri sauca par augļotājiem, kuri deva naudu par procentiem (arī pēc mūsdienu standartiem vienkārši briesmīgs grēks). Tomēr kulaka gadījumā situācija bija nedaudz atšķirīga. Piemēram, kulaks varētu aizdot graudus, bet ar procentiem. Tas ir, patiesībā, nestrādājot uz lauka, viņš saņēma ražu, savukārt zemnieks bija spiests smagi strādāt un pēc tam arī atdot daļu savas ražas. Tajā pašā laikā visi ar lauksaimniecību saistītie riski krita uz zemnieka pleciem. Tas nekas, ka gads izrādījās slikta raža, parāds ar procentiem ir jāatmaksā. Nav brīnums, ka bieži veidojās parāds, kuru nebija ko atmaksāt, bet bija.

Šī prakse bija nelikumīga, jo uz to attiecās augļošanas klauzula, kas bija aizliegta. Skaidrs, ka nereti radās situācijas, kad zemniekam vienkārši nebija ar ko atmaksāt parādu. Ņemot vērā paša kulaka nelikumīgās darbības, viņš nevarēja vērsties tiesā, lai atdotu parādu. Acīmredzot tieši tad radās pašas attiecības, pateicoties kurām "kulaku" sāka saukt par "kulaku". Par šīs definīcijas pamatu kļuva naudas vai parādu fiziska izsitšana citā izteiksmē.

Tomēr ar to nepietika atsavināšanai. Bija divi galvenie kritēriji, pēc kuriem tika noteikts, vai zemnieks ir kulaks vai arī viņš ir tikai stabils biznesa vadītājs? Pirmkārt, tā ir augļošana, otrkārt, algotā darbaspēka izmantošana. Otrs aspekts ir ļoti tālu, jo, ja cilvēkam ir liela mājsaimniecība, tad pēc definīcijas viņš izmanto algotu darbaspēku. Tomēr valstī tas bija aizliegts, acīmredzot kā "kundzīgu manieru" pazīme, un tas bija nelikumīgs.

Kad viņi gribēja to labāko, bet izrādījās kā vienmēr

Pirms kolektivizācijas daļa zemes piederēja zemes īpašniekiem, daļa - zemniekiem, bet daļa - kulakiem. Ja zemnieku zeme bija kopēja un tika kopta, pamatojoties uz kopienas principiem, tad saimnieka un kulaku zeme bija individuāla. Zemniekiem nebija pietiekami daudz zemes, bieži tāpēc siena lauki tika pārveidoti par aramzemi.

Zemes zemnieku daļa tika uzskatīta par kopīgu - pasaulīga, tā tika pastāvīgi sadalīta, mainīta un atkal sadalīta, kulakus, kas pretendēja uz pasaulīgām zemēm, bieži sauca par pasaules ēdāju - dzīvošanu uz kopienas rēķina. Lai gan vienpusējs notiekošā novērtējums, protams, ir kur būt. Galu galā kulaki no savas puses deva graudus un naudu, kaut arī par procentiem, bet pieprasīja savu, kaut arī saskaņā ar vienošanos, vairāk nekā paņēma. Iespējams, klases nosaukums nav radies no kaut kurienes, bet gan šajā gadījumā izmantoto metožu dēļ.

Nopērkot visu, kas slikti atrodas, kulaki kļuva par ļoti turīgiem cilvēkiem. Daļu zemes viņi varēja nopirkt no izpostītā zemes īpašnieka, daļu no parādiem paņēma no zemniekiem. Bieži vien bija gadījumi, kad zemnieki, kuri nevēlējās atmaksāt savu parādu, varēja netīši noslīcināt savus kulakus dīķī, atbrīvojoties vienlaikus un kopā ar nepieciešamību atmaksāt parādus. Līdz nākamajai sējas sezonai zemnieki varēja brīvi elpot, taču nebūtu iespējas iegūt naudu jaunai sēšanas sezonai. Tāpēc šajās attiecībās, kurām sākotnēji vajadzēja būt abpusēji izdevīgām, zemnieki pastāvīgi pārkāpa vienošanos un parādījās kā apspiesta un aizvainota puse. Bieži kulakam bija viņa palīgi, kas apmeklēja parādniekus, visbiežāk šie stiprie puiši tika savervēti no pašu zemnieku vidus.

Varbūt galvenais, kas raksturoja kulaku, bija pati spēja paņemt parādā, patiesībā tas ir tas, kas zemniekiem tik ļoti nepatika, un tas arī ļāva viņam stingri nostāties uz kājām. No tautsaimniecības attīstības viedokļa kulaki kā šķira bija ļoti pamatoti. Lai lauksaimniecība kļūtu par preci, mehanizētu, tas bija jāpaplašina, ko darīja kulaki, attīstot savu ekonomiku, palielinot kapitālu un palielinot zemes platību. Zemnieku saimniecība vienmēr ir bijusi un palika neliela, un tai nebija pārpalikuma, neskatoties uz to, ka tā visu gadu tika nodarbināta savā vai saimnieka ekonomikā.

Lai kā zemnieks, pateicoties godīgam darbam, mēģinātu kļūt bagāts uz savām ļoti ierobežotajām zemēm, viņam tas nebūtu izdevies. Fakts, ka kādam izdevās dzīvot labāk un nevis kā visi citi, izmantojot racionālu pieeju, viltīgu un satverošu raksturu, nevarēja tikai kairināt.

Boļševiku zemes dekrētam vajadzēja atrisināt zemnieku zemes trūkuma problēmu, tajā laikā ceturtā daļa zemes piederēja zemes īpašniekiem, tā tika atņemta un pievienota kopīgajām zemēm, sadalot pa ģimenēm, pamatojoties uz par ģimenes locekļu skaitu. Tādējādi, šķiet, boļševiki ir izpildījuši savu solījumu par "zemi - zemniekiem", tikai neviens no tā nesāka dzīvot bagātāk un apmierinošāk.

Kulaki turpināja savu darbību un ļoti drīz zeme sāka piederēt nevis zemes īpašniekiem, bet kulakiem, zemnieki atkal palika bez nekā. Tajā pašā laikā valstī bija arī aizliegums pieņemt darbā algu, kulaki pārkāpa šo punktu un, lai ko teiktu, tie bija nelikumīgi elementi.

Kas tika atsavināts un kā

Ideja atņemt to tiem, kam tā ir, aizbildinoties ar to, ka viņi to darījuši ar negodīgu darbu, gandrīz uzreiz ienāca prātā boļševikiem. Lauksaimniecības kolektivizācija ritēja pilnā sparā jau 1918. gadā, tika izveidoti 11 tūkstoši valsts un kolhozu, taču jau tad bija skaidrs, ka ar to nepietiek, lai atlasītu lopus un savāktu vienuviet, ir nepieciešama kompetenta uzraudzība, speciālisti, strādnieki. Jau pašā šādu biedrību sākumā kolhozi bija nožēlojamā stāvoklī, turklāt vairākumam nebija laika lauksaimniecībai, kad valstī notika šādas pārmaiņas.

Būtībā kulaku liktenis bija līdzīgs. Daži vispirms tika arestēti, pēc tam nosūtīti uz nometni, un jau tur viņi tika nošauti, citi tika nosūtīti uz smagu darbu, bet vēl citi tika nošauti tur, izvedot viņus no dzimtā ciemata.

Kulaku atsavināšanā iesaistījās ne tikai sarkanarmieši, bet arī OGPU darbinieki. Spararats vērpās - tika izveidotas īpašas operatīvās grupas, izveidotas čekistu rezerves. Kulaku un līdz ar to arī atsavināto personu saraksti tika izveidoti vietējā mērogā; to veidošanā piedalījās ne tikai vietējās varas iestādes, bet arī paši iedzīvotāji, organizējot sapulces un kopīgi apstiprinot sarakstus. Jebkurā kongresā tika uzklausīti saukļi un aicinājumi, kuriem tomēr nebija nekādas likumības. Vienīgais attaisnojums notiekošajam bija revolūcija, taču nebija cilvēku, kas būtu gatavi iebilst pret šādiem aicinājumiem, maz cilvēku vēlējās būt pazīstami kā kontrrevolucionāri.

Diezgan bieži aktīvistu vidū ir cilvēki, kuriem nekad nav bijis sava viedokļa vai kuri nav baudījuši ciema iedzīvotāju cieņu. Dzērāji, dīkdieņi, kas varēja tikai kliegt, bieži kļuva par šādas kustības vadītājiem uz vietas, darot patvaļu atbilstoši savam pasaules uzskatam. Kooperatīvi, kuru vidū bija kulaki, tika atzīti par viltus, tāpēc kolhozos neļāva ne tikai kulaku elementus, bet arī periodiski veica iespējamo iebrucēju tīrīšanu.

Cīņa pret kulakiem bija ļoti nopietna, ņemot vērā faktu, ka viņi bija nopietni cilvēki, ar noteiktiem uzskatiem par dzīvi, ar spēcīgu gribu, pieraduši dabūt ceļu un iegūt autoritāti ciematā, vienkārši nebija iespējams atbrīvoties. no viņiem. Turklāt viņu palīgi bieži izveidoja savas vienības, kas cīnījās.

Tomēr starp kulakiem var atšķirt arī vairākas kategorijas attiecībā uz viņu uzvedību pēc atsavināšanas sākuma. Daži radīja īstu kontrrevolucionāru aktīvu un negrasījās padoties bez cīņas. Viņi bija bruņoti, nenoliedza slepkavības, rosināja ciema iedzīvotājus uz sacelšanos un aktīvi darbojās pret padomju režīmu.

Cita kategorija, kas sastāvēja no kulakiem, kuri praktiski kļuva par zemes īpašniekiem apjomīgas lauksaimniecības un lielu ienākumu dēļ, nepiedalījās kontrrevolucionārās aktivitātēs, bet tajā pašā laikā viņi murgo zemniekus, izsita parādus un paaugstināja cenas maize un graudi. Bija arī tie kulaki, galvenokārt mazi, kuri notiekošo pieņēma kā neizbēgamu un necentās pretoties.

Viena no netiešajām pazīmēm, ka persona izmanto algotu darbaspēku, kas nozīmē, ka tā ir dūre, bija zirgi vai drīzāk to skaits. Ja to bija vairāki, tad to uzskatīja par drošu zīmi. Zirgs tajā laikā bija transports, tas tika izmantots zemes apstrādei. Neviens zemnieks, kas strādā viens, neturēs papildu zirgu, jo arī tas ir jābaro. Vienai saimniecībai pietiek ar vienu zirgu. Ja to ir vairāki, tas nozīmē, ka īpašnieks ir pieņēmis darbā strādniekus - vienreiz, papildu zemi, kuru viņam nav laika patstāvīgi apstrādāt - jā. Tie tika ierindoti trešajā kulaku kategorijā.

Ko domāja ar atsavināšanu

Dažādām kulaku kategorijām tika piemērotas dažādas soda pakāpes. Tie, kuri vadīja aktīvas kontrrevolucionāras darbības un bija iesaistīti padomju valdības pārstāvju slepkavībās, tika nošauti. Pretējā gadījumā kontrrevolucionārus kopā ar ģimenēm izraidīja uz Urāliem vai Kazahstānu. Kulaki no turīgo vidus, bet neizrādīja pretestību varas iestādēm, tika padzīti vieni, bez ģimenēm.

Trešā nekaitīgākā kategorija tika izraidīta kopā ar ģimeni, bet tajā pašā apgabalā. Tas ir, viņi mainīja dzīvesvietu, atstājot dzimto ciematu. Tas tika darīts, lai pārtrauktu saikni starp kulaku un viņa palīgiem, atņemtu viņam autoritāti un spēku. Patiešām, jaunā vietā viņš nonāca neaizsargātā stāvoklī.

Kopumā tika atsavināti 1,8 miljoni cilvēku - tas ir, ja skaitāt kopā ar ģimenes locekļiem, kulakiem - ģimeņu galvas bija 400–500 cilvēku. Šajā periodā valstī bija aptuveni 500 tūkstoši apmetņu, tas ir, rupji runājot, viens kulaks uz apdzīvotu vietu. Par masveida nāvessodiem un nāvessodiem nav runas. Dažreiz kontrrevolucionārus kopā ar saviem palīgiem varēja izsūtīt trimdā par nopietniem pārkāpumiem.

Ir vispāratzīts, ka daži tika izsūtīti trimdā pilnīgi bez vainas, pamatojoties uz citu ciema iedzīvotāju denonsēšanu un "nolaupīšanu", aiz skaudības un cilvēku ļaunprātības. Pilnīgi iespējams, ka šādi gadījumi bija, taču tam bija nepieciešama oficiāla kulaku zīmju klātbūtne. Vismaz to pašu papildu zirgu veidā.

Atsavināšanas rezultāti

Trimdētie kulaki tika atjaunoti 1934. gadā, taču tas nedeva viņiem tiesības pamest trimdas vietu, savukārt viņu bērni 1938. gadā saņēma pārvietošanās brīvību un varēja doties mājās vai atbalstīt industrializācijas procesu.

Jebkurš vardarbīgs process, iejaukšanās pamatos noved pie negaidītām sekām. Kolektivizācija kā vardarbīgs process ne tikai izjauca mūžsenos zemnieku pamatus, bet arī traucēja dabiskajai vēstures gaitai un lauksaimniecības attīstībai un preču tirgus attiecībām. Var bezgalīgi strīdēties par to, vai būtu "ja", bet viņi saka, ka vēsture nepieļauj subjunktīvo noskaņojumu, tāpēc, pamatojoties uz faktiem.

Bez kolektivizācijas nebūtu veiksmīgas industrializācijas, kurai bija milzīga loma Otrā pasaules kara laikā. Krievijai, kuras pamatā ir graudi un aramzeme, būtu daudz mazāk iespēju pārvarēt fašismu. Kara laikā kulaki masveidā pārgāja ienaidnieka pusē, ja viņu skaits būtu lielāks, šāda parādība varētu kļūt masīva.

Tomēr ir arī beznosacījumu trūkumi. Pirmā un galvenā pazīme, ka tika pieļauta briesmīga kļūda, bija milzīgais bads, kas prasīja vairāk nekā 3 miljonu cilvēku dzīvības visā valstī. Aptuveni tajā pašā gadā tika nogalināti vairāk nekā 500 tūkstoši kulaku ģimeņu locekļu, galvenokārt bērni. Kas attiecas uz kolektivizācijas ekonomiskajiem ieguvumiem, tad rezultāts bija pretējs. Tikai līdz 60. gadiem bija iespējams sasniegt tos pašus rādītājus uz vienu iedzīvotāju, kādi bija 1920. gadā. Lauksaimniecības efektivitātes samazināšanās izraisīja piedāvājuma līmeņa pazemināšanos, ko uzreiz izjuta pilsētu iedzīvotāji. Tas noveda pie normēšanas sistēmas ieviešanas un ievērojama uztura pasliktināšanās.

Tomēr, iespējams, vissvarīgākās negatīvās sekas bija principa “kopīgs nav neviens” dzimšana, kas uz ilgu laiku noteiks kolhozu un sovhozu sistēmas darbu. Zemnieki, kuri ar mīlestību un vēlmi strādāja savā zemē, spēja iejūtīgi izprast un sajust dabas parādības un saņēma labu ražu, nemaz necentās strādāt kolhozā, pameta savas mājas, ģimenes un aizbrauca uz pilsētām. Zuda mūžsenā saikne ar zemi, ar saknēm un tradīcijām.