Kāpēc Staļins faktiski ieviesa dekrētu par sociālistiskā īpašuma aizsardzību un kāpēc no tā vēlāk atteicās

2024 Autors: Richard Flannagan | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 00:12

Centrālās izpildkomitejas un Padomju Savienības Tautas komisāru padomes dekrēts, kas pazīstams kā "Par valsts uzņēmumu īpašuma, kolhozu un sadarbības aizsardzību un sabiedriskā (sociālistiskā) īpašuma nostiprināšanu" un pieņemts 7. 1932. gada 08 (tātad faktiski neizrunātais nosaukums - "Dekrēts 7 -8"), visbiežāk tiek interpretēts kā spilgta staļinisma politikas pret laukiem izpausme. Tomēr līdz pat šai dienai strīdi nav norimuši par to, vai šis likumdošanas akts bija sava veida sodīšanas zobens zemnieku galvās vai arī tā pieņemšanai bija objektīvs racionāls pamats.

Kad tika pieņemts "Likums par trim vārpstām", un ko šis dekrēts paredzēja?

Impulss "Dekrēta 7-8" izstrādei bija valsts galvas Josifa Staļina paziņojums, ka valstī ir izveidojusies situācija, kad sociālā īpašuma zādzība dažādu antisociālu elementu ietekmē ir sasniegusi katastrofālus apmērus, un likumdošana ir ārkārtīgi liela saudzīgs pret noziedzniekiem. Ja par tīšu slepkavību varēja sodīt ne vairāk kā desmit gadus cietumā, tad sods par zādzību bija gandrīz simbolisks. No tā izrietēja, ka pilsoņi, kas notiesāti par kolhoza un kooperatīva īpašuma izlaupīšanu īpaši lielā apmērā, stājās tiesas priekšā kā parastie zagļi un saņēma pāris gadu cietumsodu, no kuriem viņi izcieta tikai dažus mēnešus.

Valstij bija nepieciešams efektīvs līdzeklis, lai apkarotu šo noziedznieku kategoriju, kas kļuva par bēdīgi slaveno "Dekrētu Septiņi Astoņi", kas pazīstams arī kā "Likums par trim (citā versijā - piecām) kukurūzas ausīm". Likumprojekts paredzēja bargākos pasākumus attiecībā uz ļaunprātīgiem laupītājiem. Tiem, kas iejaucās kolhozu un kooperatīvu īpašumos, kā arī precēs sabiedriskajā transportā (gan dzelzceļā, gan ūdenī), draudēja nāvessods, kā arī pilnīga mantas konfiskācija. Atbildību mīkstinoši apstākļi ļāva aizstāt kapitāla pasākumu uz vairāk nekā desmit gadiem. Likuma iezīme bija piezīme, ka pārkāpējiem, uz kuriem attiecas tā darbība, tika atņemtas tiesības uz amnestiju.

Neveiksmīgs rīks zādzību apkarošanai, jeb kā "Dekrēts 7-8" tika izmantots praksē

Diemžēl ne tikai dedzīgie laupītāji pakļuva 7. augusta dekrēta sodošajai rokai. Tas ir saistīts ar "vietējiem pārmērībām", kas notika dažu likuma kalpu pārmērīgas degsmes dēļ. Par nenozīmīgiem pārkāpumiem bieži tika piespriesti sodi ar ļoti nopietniem sociālās aizsardzības pasākumiem. Šeit ir daži kliedzošas tiesu netaisnības piemēri. Visa ģimene saņēma stingru sodu par makšķerēšanu upē, kas plūst cauri kolhoza teritorijai. Brīvības atņemšana - par saujiņu graudu, ko kolhoznieks apēda, izsalcis un pārguris tādā mērā, ka nevarēja strādāt. Strādnieks, kurš pēc remonta atstāja daļu lauksaimniecības tehnikas brīvā dabā, saņēma 10 gadu cietumsodu. Tajā pašā laikā advokāti pat necentās noskaidrot, vai inventārs tiešām ir bojāts.

Kāds gados vecs priesteris, sakārtojis lietas savas baznīcas zvanu tornī, atrada tur 2 maisus kukurūzas. Kā likumpaklausīgs pilsonis viņš nekavējoties paziņoja ciema padomei par atradumu. Inspektori arī atrada kviešu maisu, pēc tam viņi neuztraucās ar izmeklēšanu un nosūtīja priesteri uz 10 gadiem cietumā. Bija arī epizodes, kuras varētu saukt par anekdotiskām. Tātad, nopietnu laiku ieguva puisis, kurš klētī ar meitenēm sarīkoja smieklīgu jautrību. Jaunietim tika izvirzītas apsūdzības par kolhoza cūkas uzmākšanos, tas ir, par mēģinājumu nodarīt kolhozu īpašumus. Pēc statistikas datiem likuma par trim vārpstām virsotne krita 1933. gada pirmajā pusē. Šajā laikā PSRS par to tika notiesāti aptuveni 70 tūkstoši cilvēku.

Vai palīdzēja "drakoniski pasākumi"

Tam būtu jādod savs termiņš - 1938. gada 8. jūlija likums stājās spēkā. Tieslietu iestādes atzīmēja, ka nepilna gada laikā lielo zādzību skaits kolhozos, kooperatīvos un transportā samazinājās gandrīz 4 reizes. Likumsargu priekšā stājās milzīgs skaits rūdītu laupītāju. Starp OGPU darbinieku atklātajiem augsta līmeņa gadījumiem ir noziegumi Rostpromkhlebokombinat sistēmā. Rostovas ļaundari apspēlēja skaidras grāmatvedības un kontroles trūkumu, kā arī dziļi iesakņojušos nepotismu uzņēmumos. Soyuztrans filiālē Taganrog tika konstatēts plašs noziedzīgu tīklu (vairāk nekā 60 cilvēku). Šīs noziedzīgās organizācijas laupījums bija no ostas pārvadātā krava.

Tomēr kopumā “Septiņpadsmitā dekrēta” ieviešanas rezultātus nevarētu saukt par pareiziem, kā toreizējais PSRS prokurors Andrejs Višinskis apgalvoja. Savā aicinājumā valsts vadībai Andrejs Januārjevičs uzstāja uz nepieciešamību izskatīt krimināllietas pret personām, kas notiesātas saskaņā ar iepriekšminēto likumu. Pēc Višinska teiktā, “viens izmērs der visiem” prakse zemniekiem, kuri piesavinājās vairākas graudaugu ausis un veica plaša mēroga zādzību shēmas, neitralizēja šīs ļaundaru kategorijas un galu galā novērsa viņu uzmanību no cīņas pret noziedznieki, kas bija patiešām bīstami valstij.

Kā tika veikta to personu masveida rehabilitācija, kuras iepriekš tika notiesātas saskaņā ar Triju radziņu likumu, un kad draudīgais dekrēts tika atcelts

Laika gaitā kļuva skaidrs, ka ir jāpārskata tiesu varas politika - pret skaidrāku triecienu pret klases ienaidnieku. Pamatojoties uz to, 1936. gada janvārī tika izstrādāts dekrēts, ar kuru tiesībsargājošajām un izpildinstitūcijām tika uzdots pārbaudīt "Trīs radziņu likuma" lietošanas pareizību. Pēc sešiem mēnešiem Andrejs Višinskis ziņoja, ka apjomīgais darbs pie krimināllietu pārskatīšanas ir pabeigts. Pēc vairāk nekā 115 tūkstošu izmēģinājumu pārbaudes vairāk nekā 90 tūkstoši ieslodzīto tika reabilitēti.

Turklāt tika noteikti ierobežojumi 7.08. Gada dekrēta piemērošanai: turpmāk tas attiecās tikai uz zādzībām lielā apmērā. Tā rezultātā ir samazinājies piespiedu darba nometnēs turēto cilvēku skaits un samazinājies nāvessodu procentuālais daudzums. Ar šādu pasākumu palīdzību padomju valdībai bija jānosaka likuma izmantošana, kuras sākotnējais mērķis bija sociālistiskā īpašuma saglabāšana, un 1947. gadā to pilnībā atcēla.

Bet tie bija tik oriģināli laulību sludinājumi 20. gs.