Kāpēc Krievijai ir nepieciešama baznīcas reforma un kāds ar to sakars Ukrainai?

2024 Autors: Richard Flannagan | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 00:12

Svarīga ārpolitika un objektīvi iekšēji iemesli 17. gadsimtā pamudināja caru Alekseju Mihailoviču reformēt Baznīcu. Suverēns vēlējās izmantot situāciju, kad Krievijai bija iespēja kļūt par pasaules pareizticības cietoksni. Veco gadsimtiem seno rituālu dēļ krievu baznīcas tradīcijas bija pretrunā ar kanoniskajām grieķu tradīcijām, kuras bija steidzami jālabo. Tomēr reformētāju radikālisms un neapstrādātās inovācijas metodes radīja līdz šim nebijušu šķelšanos, kuras atbalss mūsdienās neklusē.

Nepatikšanu sekas un pretrunu pieaugums

Kopš 988. gada, kad Krievija pieņēma kristietību no Bizantijas ar savām liturģiskajām grāmatām un rituāliem, Krievijas Pareizticīgā baznīca centās saglabāt šo mantojumu tā sākotnējā formā. Bet vairāku iemeslu dēļ, ieskaitot tos, kas saistīti ar nepatikšanas laiku, sabiedrībā parādījās ievērojams analfabētisko iedzīvotāju slānis, kā rezultātā dominēja nekompetenti garīdznieki. Līdz 17. gadsimta sākumam tulkošanas un pārrakstīšanas procesā ar roku rakstītajās baznīcas grāmatās parādījās daudzas kļūdas un neprecizitātes. Un Krievijas liturģiskie rituāli ļoti atšķīrās no pasaules, kas bija pretrunā grieķu pamatparažām.

Mēģinājumi labot grāmatas pēc grieķu parauga tika veikti gadsimtu agrāk. Bet, neskatoties uz valsts atbalstu, saistības neatšķīrās pēc konsekvences un masas. Un totāli pieaugošais baznīcu skaits Krievijā situāciju tikai pasliktināja. Cieņa pret jauno laikmetu bija arī nepieciešamība centralizēt baznīcas valdību, optimizēt patriarha varas pakāpi un, godīgi sakot, palielināt garīdzniekiem uzliktos nodokļus.

Politiskie vektori

Analizējot reformu, kas noveda pie baznīcas šķelšanās, pragmatiskie vēsturnieki uzsver, ka reformas vajadzēja ne tikai garīdzniekiem un ganāmpulkam. Pirmkārt, cars Aleksejs Mihailovičs koncentrējās uz politiskiem mērķiem. Pašreizējās realitātēs cars saskatīja iespēju nostiprināt un paaugstināt Krievijas pozīcijas, kas veco rituālu dēļ reliģiskā kontekstā tika atdalīta no citām kristīgajām valstīm. Ir parādījusies iespēja, ka Maskava kļūs par Trešo Romu. Acīmredzot Aleksejs Mihailovičs nolēma celt Maskavu līdz Konstantinopoles līmenim. Krievija varētu kļūt par Bizantijas impērijas pēcteci, kurai bija nepieciešams uzlabot un līdz vajadzīgajam līmenim celt krievu tautas dzīves reliģisko pusi, labot neatbilstības grieķu klasiskajam dzīvesveidam.

Paralēli situācija prasīja iekšējās varas nostiprināšanu, kurai bija nepieciešams apvienot visas sabiedriskās dzīves jomas, ieviest vienotu neaizskaramu prasību kopumu. Šī iemesla dēļ parādījās cara apstiprinātais 1649. gada "katedrāles kodekss". Ne pēdējais reformu eskalācijas motīvs bija Ukrainas kreisās krasta daļas pievienošana Krievijai 1645. gadā. Lai nodrošinātu kompetentu atkalapvienošanos, bija jāizslēdz visi iespējamie konflikti, galvenokārt reliģiskie. Patiešām, līdz tam brīdim Ukrainas baznīca pastāvēja Konstantinopoles grieķu patriarha pakļautībā, veicot nepieciešamās reformas. Un krievu rituālās baumas ievērojami atšķīrās no ukraiņu.

Nikon nekompetence

Ar cara lēmumu patriarham Nikonam tika uzticēts vadīt garīdzniecību. Tieši viņš bija atbildīgs par vairākām reformām, kuru mērķis bija mainīt dažus baznīcas dzīves aspektus. Turklāt pats Nikons nebaudīja priesteru autoritāti, jo viņam nebija pietiekamas pieredzes liela mēroga aktivitātēm. Galvenie Nikon nosaukuma jauninājumi bija divu pirkstu nomaiņa ar krusta zīmes uzlikšanu ar trim pirkstiem, koriģēts gājiena virziens, loku atcelšana zemē par labu vidukļa lokiem, jauna kārtība slavēšana dievkalpojuma laikā un daži citi.

Neskatoties uz tīri ārējo, neietekmējot pareizticības būtību, jauninājumu raksturu, vienkārši dievbijīgi cilvēki sacēlās. Reformas tika uztvertas kā iejaukšanās viņu senču ticībā. Daži vecticībnieki pat redzēja karaļa Antikrista atnākšanu. Protesta kustības galvenais ideologs bija arhibīskaps Avvakums, kurš atrada daudz sekotāju. Krievijas iedzīvotāji 17. gadsimtā bija patiesi reliģiozi. Tajā laikā nebija ateistu. Monarhiskā vara gāja roku rokā ar Baznīcu, kas bija absolūti dabiski. Tolaik iet pret ķēniņu bija tas pats, kas sacelties pret Dievu. Šī iemesla dēļ baznīcas jauninājumu pretinieki ar Alekseja Mihailoviča un patriarha Nikona zināšanām tika uzskatīti par atkritējiem. Vēlāk, runājot par baznīcas reformu un Nikonu, Katrīna II atzinās, ka pēdējā viņā izraisījusi riebumu. Pēc ķeizarienes teiktā, patriarha nespējīgā, rupjš un nežēlīgā rīcība ienesa Tēvzemi tumsā, un cars-tēvs ar augstā priestera vieglo roku pārvērtās par tirānu.

Labi mērķi un traģiskas sekas

Nikon ne tikai noraidīja krievu tautas mūžsenās tradīcijas, bet visa kultūra izrādījās apgānīta. Tajā pašā laikā netika veikts skaidrojošs darbs ar cilvēkiem. Piespiedu kārtā ieviestie jaunie rituāli izraisīja šķelšanos ne tikai baznīcas vidē, bet visā sabiedrībā. Nepieciešamība steidzami reformēt pareizticīgo baznīcu 17. gadsimtā joprojām tiek apspriesta. Turklāt oponenti argumentē savu nostāju ar pārliecinošiem argumentiem. No vienas puses, jauninājumiem neapšaubāmi bija labi mērķi, taču tie tika pasniegti pēkšņi un analfabēti. Neapdomīgi veikto reformu rezultāti pierāda, ka to īstenošanas paņēmiens bija svarīgs, neņemts vērā.

Nikona radikālās metodes Krievijai kļuva postošas. Patiesībā vecticībnieki dogmās nepiekrita pareizticīgo baznīcai. Viņi tikai objektīvu iemeslu dēļ neatzina pēkšņu dažu Nikon uzsākto rituālu atcelšanu. Valdība, sastopoties ar plašu pretestību apstiprinātajai reformai, devās uz represijām pret vecticībniekiem. Tie, kas neatbalstīja jauninājumus, tika vajāti un bija spiesti atteikties no uzskatiem, kas gadsimtiem ilgi tika pārkauloti. Visnepiekāpīgākie tika spīdzināti, izsūtīti trimdā, viņiem tika izrauta mēle un izpildīts nāvessods. Pat īpaša "inkvizīcija" tika izveidota, lai risinātu "atkritēju" lietas. Tātad mēģinājums izveidot otro Bizantiju Krievijai beidzās ar šķelšanos, vajāšanām un vardarbību.