Kāpēc Vladimirs Iļjičs netika apglabāts, un kura personības kults bija spēcīgāks par Ļeņinu vai Staļinu

2024 Autors: Richard Flannagan | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 00:12

Personības kults kā autokrātijas pazīme uzplauka vardarbīgā krāsā valstī, kurā tika uzcelts sociālisms, un to vadīja ģenerālis, nevis konkrētais. Ironiski, ka pati frāze “personības kults” tika izmantota 50. gados, lai atspēkotu šo personības kultu. Ļeņina un Staļina personības viņu dzīves laikā tika cildinātas, bet, ja laika gaitā otrā vārds sāka tikt uztverts diezgan neviennozīmīgi, tad Ļeņins paliek "dzīvāks par visiem dzīvajiem". Kāda ir atšķirība starp abu līderu personības uztveri un to, kurš no viņiem tika vairāk slavēts?

Ļeņina iela, kā arī piemineklis viņam, iespējams, ir katrā pilsētā. Kāpēc, neskatoties uz to, ka nav iepriekšējā valsts un valsts režīma, sabiedrība joprojām nav gatava šķirties no sociālisma līdera ķermeņa. Staļina personības kults aizsākās 20.gados, parādījās Staļingradas pilsēta (tagad Volgograda), jāatzīmē, ka pirms tam to sauca par Tsaricinu. Laika gaitā kults uzņem apgriezienus, dzīves laikā viņam tiek uzcelti milzīgi pieminekļi, viņa vārds tiek drukāts laikrakstos ar lieliem burtiem, un ir aizliegts viņu kritizēt. Tomēr tagad šādu objektu praktiski nav.

Zaudējuši, viņi sāka novērtēt

Vispārējās apbrīnas parādīšanās par Ļeņinu sakrita ar viņa slimību un nāvi. Visticamāk, ka pēdējais apstāklis piešķīra viņa personai nozīmi, padarot zaudējumus neatgriezeniskus. Tika atcelti visi iepriekšējie aizliegumi līdera personības pieaugumam, Ļeņins sāka pārvērsties par kaut ko nemirstīgu, un vēl jo vairāk - par padomju humānisma institūciju. Turklāt tas notika ar valdības iesniegšanu, kas padarīja Ļeņinu par komunisma simbolu un objektu, neskatoties uz viņa radinieku iebildumiem.

21. janvāris - Ļeņina nāves diena kļuva par ikgadēju sēru dienu, Petrograda kļuva par Ļeņingradu, visās lielākajās pilsētās tika pavēlēts uzstādīt pieminekļus Vladimiram Iļjičam. Un viņa vārdā nosauktajam institūtam tika uzdots publicēt vadītāja darbus dažādās valodās, un tam vajadzēja būt masveida tirāžai.

Kā tas notika, ka viņi nolēma līķi neaprakt? To cilvēku skaits, kuri vēlējās atvadīties no Vladimira Iļjiča, pārsniedza visas cerības. Cilvēki speciāli ceļoja pa valsti, lai nostātos milzīgā rindā un atvadītos no Ļeņina. Tika nolemts viņa ķermeni ievietot īpašā kriptā, kas tika uzcelta netālu no Kremļa sienām, tieši Sarkanajā laukumā, un dot iespēju visiem atvadīties.

Iespējams, ka tas, kā gaidīts, būtu pagaidu pasākums, un laika gaitā ķermenis tiktu apglabāts. Bet laikraksts Pravda publicēja Zinovjeva rakstu, kurā viņš tracināja, ka viņi saka, cik labi, ka viņi nolēma apglabāt Ļeņinu kriptā, viņi saka, viņi to uzminēja! Galu galā būtu pilnīgi nepanesami atvadīties no viņa, ierakt zemē. Autors arī izsaka cerību, ka ar laiku netālu parādīsies Ļeņina pilsētiņa, un tā šeit vienmēr būs pārpildīta, un uz kriptu šeit ieradīsies ne tikai cilvēki no PSRS, bet arī no visas pasaules. Un ideja, ko prasmīgi prezentēja “kam vajadzētu būt”, kļuva publiska, un to skaits, kuri vēlējās atvadīties, tikai pieauga.

Tātad līdera ķermenis tika iebalzamēts un vispirms ievietots nelielā koka kapā, un tad tika uzcelts mauzolejs. Tomēr milzīgas rindas uz kriptu jebkuros laika apstākļos un jebkurā gada laikā drīz kļuva par parastu skatu. Bezgalīga cilvēku plūsma neļāva Ļeņinu apglabāt. Koka konstrukcija tika mainīta uz granītu 1929. gadā, tas kļuva par sava veida punktu šajā jautājumā, stingri nostiprinot Ļeņina kultu.

Ļeņina darbi tika citēti vietā un nevis vietā, kur viņi ķērās, lai pierādītu savu lietu, it kā tie būtu svēti raksti. Ļeņina biogrāfija burtiski tika sadalīta gabalos, simtiem tūkstošu rakstu, zinātnisku rakstu un grāmatu tika veltīti viņa dzīvei un idejām. Jaunāki skolēni zināja, kas ir Ļeņins, visur bija portreti, krūšturi un statujas, bez šīs simbolikas nevarētu iztikt neviens mazākā priekšnieka kabinets. Varbūt vissvarīgākais tautas mīlestības pierādījums bija lētas gleznu reprodukcijas ar vadītāju, kuras zemnieki karāja būdās, bieži ikonu vietā un dažreiz tieši blakus.

Kam tas bija vajadzīgs vai kāpēc Staļins izkopja Ļeņina personību?

Skaidrs ir viens, ka tas viss notika ne tikai ar varas iestāžu atļauju, bet arī ar kompetentu iesniegumu. Tomēr kāpēc viņiem tas bija vajadzīgs? Otrajā Vissavienības padomju kongresā Staļins teica īpaši dedzīgu runu, pēc kuras, pēc daudzu vēsturnieku un politologu domām, viss sākās. Tas bija sava veida signāls mirušā vadītāja rituālai paaugstināšanai.

Turklāt Staļins izbeidza jautājumu par Ļeņina ķermeņa ievietošanu kriptā, tādējādi piešķirot komunismam kulta vietu. Tas šokēja daudzus boļševikus, taču netika pieņemts, ka tas ir pretrunā Staļinam. To mēģināja darīt tikai Nadežda Krupskaja, kura bija kategoriski pret sava mirušā vīra tēla izkopšanu. Tomēr viņas balss izklausījās pārāk vāja un vairāk izklausījās pēc kautrīgas lūguma no atraitnes, kuru glaimoja uzmanība.

Kāpēc Staļins šajā jautājumā pieturējās pie tik neviennozīmīgas nostājas? Turklāt, atklāti sakot, sentimentalitāte un mīlestība pret kādu viņam acīmredzami nebija raksturīga. Viņš nebija reliģiozs, un notiekošais ārkārtīgi atgādina kaut kādu reliģisku kultu vai ceremoniju. Varbūt vispiemērotākais izskaidrojums tam ir fakts, ka Staļins, paaugstinot Ļeņinu, nostiprināja komunisma pozīcijas, kā arī pavēra ceļu sevis kulta veidošanai. Atšķirība starp vecajiem ļeņinistiem un viņu bijušajiem pretiniekiem, piemēram, Trocki, kļuva vēl izteiksmīgāka.

No otras puses, Staļins no jaunības sevi identificēja ar Vladimiru Iļjiču, uzskatot viņu par revolucionāras darbības līdera modeli. Iespējams, viņam tas bija viņa paša personības kults, kuru viņš varēja un iemiesoja veselas milzīgas valsts ietvaros. Ļeņina un Staļina tēli bija nesaraujami saistīti ar krievu komunisma vēsturi, tāpēc, pacēlis Ļeņinu, kurš jau bija atstājis politisko arēnu, Staļins prasmīgi un smalki sagatavoja augsni savai neierobežotajai varai, cita starpā balstoties uz kultu biedra Staļina.

Ļeņins, ar kuru vairs nebija jēgas sacensties, bija gluži piemērots veids, kā publiski pielūgt un demonstrēt mīlestību un uzticību. Galu galā līdzās Ļeņina panākumiem Staļins vienmēr kaut kur pavīdēja.

Staļina kults par sevi

Kāda ir atšķirība starp abu līderu kultu? Atbilde ir acīmredzama, pirmais nebija iesaistīts viņa apzinātajā pieaugumā, un tas notika pēc viņa nāves, kad viņš vairs nevarēja neko labot vai sabojāt savā biogrāfijā un politiskajos uzskatos. Savukārt Staļins sāka apzināti kultivēt sevi, šim nolūkam izmantojot Ļeņina tēlu.

Jau pagājušā gadsimta divdesmitajos gados padomju pilsoņos ieplūda spēcīga informācijas plūsma, kas no visām pusēm parādīja pilsoņiem, ka viss, kas viņiem ir, ir tikai pateicoties biedram Staļinam. Visas valsts un katra pilsoņa ekonomiskie un sociālie panākumi ir saistīti ar valsts vadītāja nenogurstošajiem centieniem. Šo procesu neapgrūtināja plašās represijas par neveiksmīgi izstāstītu anekdoti, denunciācijas visā valstī un izpostītie likteņi.

Staļina personības kults sasniedza maksimumu pēc Lielā Tēvijas kara beigām. Tajos gados bija vispārpieņemts, ka padomju pilsoņi uzvarēja, pateicoties nenogurstošajam darbam, bet drīzāk Jozefa Vissarionoviča kompetentajai un skaidrajai vadībai. Par problēmām, ar kurām pietika pēckara periodā, visi vainoja vietējās varas iestādes, īpaši kolhozu priekšsēdētājus, rūpnīcu direktorus un vietējo partiju struktūru vadītājus. Staļins tika uztverts kā pestīšana un pēdējais līdzeklis, ar kuru var vērsties pie visa. Pēdējā cerība. Patiesībā kopš tiem laikiem nekas nav mainījies.

Padomju ideoloģiskā mašīna, kas uz biedra Ļeņina jau bija iemācījusies izkopt personību, aktīvi pārgāja uz biedru Staļinu. Tomēr neaizmirstot par pirmo. Visticamāk, ka bez tiesībaizsardzības sistēmas kontroles šajā jomā šis process nemaz nebūtu bijis tik veiksmīgs, un Staļina personība būtu daudz mazāk dievināta. Bet GULAG bija diezgan pārliecinošs arguments šajā jautājumā. Diktatūra, dzelzs priekškars, milzīgs skaits problēmu sociālajā jomā - tam visam bija kur atrasties, un bija pietiekami daudz neapmierinātības ar valsts vadītāju, tikai viņi diezgan saprotamu iemeslu dēļ deva priekšroku paturēt viņu sevī.

Karalis ir miris, lai dzīvo karalis

Staļina nāve atraisīja rokas daudziem politiķiem, kuri mēģināja sagrābt varu, bet tajā pašā laikā saprata nepieciešamību atrisināt esošās problēmas. Toreiz valsts īpaši akūti saskārās ar masveida represiju jautājumu, GULAG izplatību, uzmanību prasīja lauksaimniecības nozare, un valsts jautājums bija nobriedis.

Skaidra līdera trūkums starp tiem, kas pārņemtu grožus savās rokās, izraisīja zināmus izkropļojumus. Viņi sāka izkraut gulagu, turklāt ar masveida amnestijām, taču bija pāragri atmaskot Staļina personības kultu. Jau pietika ar to, ka, atbrīvojot tos, kuri pēc Staļina iniciatīvas bija paslēpušies aiz restēm, partijas biedri jau norādīja uz sava priekšgājēja acīmredzamo kļūdu.

1953. gadā Beriju arestēja un pēc tam nošāva, Maļenkovs atkāpās no amata un Hruščovs palika galvenajos amatos. Tieši ar viņa iesniegumu valstī sākās Staļina kulta masveida demontāža. 1956. gads šajā lietā bija kulminācijas gads. Plakāti ar līdera vārdu tika noņemti visur, ielas, pilsētas un kultūras nami tika pārdēvēti, no laikrakstiem tika izlieta pilnīgi cita informācija, kas nebija līdzīga iepriekšējai informācijai.

PSKP 20. kongress, kurā Hruščovs sniedza ziņojumu, kļuva par visas valsts oficiālo gājienu, pēc kura sākās Staļina "audzēšana". Hruščovs šādā veidā plānoja uzvarēt jaunos partijas biedrus savā pusē. Ziņojums tika sagatavots ar īpašu rūpību, un tika organizēta nopietna materiālu apkopošana. Strādāja īpaša komisija, kuras uzdevums bija izpētīt un savākt informāciju par Staļina valdīšanas laikā veiktajām represijām, kurām bija milzīgs raksturs. Hruščovs saprata, ka bez pietiekamas pierādījumu bāzes šāds drosmīgs paziņojums var spēlēt pret sevi, lai gan Staļins bija miris.

Pamatojoties uz šādā veidā iegūtiem datiem, Hruščovs nonāca pie secinājuma, ka lielākā daļa GULAG ieslodzīto tika nosūtīti uz turieni iztiesātās lietās un tika notiesāti bez vainas. Turklāt pret ieslodzītajiem tur izturējās slikti, spīdzināja ar biedra Staļina personisku piekrišanu. Tas tika darīts masveida slaucīšanai. Kopš tā laika partijas centrālā komiteja ir strādājusi pie nepieļaujamības paaugstināt vadītāju uz personības kultu, to sauca par sociālisma garam svešu. Staļins no kultivētas personības kļuva gandrīz visvairāk nosodītais. Ja nāve tikai paaugstināja Ļeņinu, tad ar Staļinu viss notika tieši pretēji. Hruščova ziņojumā bija vairākas tēzes un konkrētas apsūdzības Staļinam.

• boļševiku, bijušo pilsoņu kara dalībnieku, represijas. • Plaši un nepareizi lietots termins “tautas ienaidnieks”. • Pārspīlēts par savu lomu Otrajā pasaules karā un tā iznākumu. • Tautu deportācija. • Bezkompromisa personības kulta izpausme - pilsētu un ielu nosaukumi ar saviem nosaukumiem. • Ziņojums beidzās ar apsūdzībām demokrātijas, pilsoņu tiesību un brīvību trūkumā.

Uzsākot atmaskošanas politiku, Hruščovs centās sasniegt ļoti konkrētu mērķi. Viņš nebija tik tālredzīgs kā Staļins, kurš sistemātiski kultivēja savu kultu, netālu no Ļeņina kulta, viņa mērķi bija acīmredzami. Ņemot vērā iepriekšējos uzskatus par pašreizējo valsts vadītāju, kurš bija spiests uzņemties sevi, tostarp uzkrātās problēmas, apsūdzības būtu izlijušas arī tajās politiskajās kļūdās, kurās viņš pat nebija iesaistīts. Viņi saka, ka Staļins būtu ticis galā, viņš to nebūtu pieļāvis.

Hruščova rīcība ļāva viņam pārcelt atbildību par visiem trūkumiem iekšpolitikā un ārpolitikā pēdējo divu desmitgažu laikā uz Staļinu. Lai gan, atklāti sakot, Staļins nebija tālu no vienīgā politiķa, kurš pieņēma noteiktus lēmumus. Politiskā elite labprātāk balināja sevi, visu pārceļot uz Staļinu, diez vai viņi būtu uzdrošinājušies vismaz pusi no saviem paziņojumiem, ja viņš būtu dzīvs.

Tomēr Hruščovs, neskatoties uz risku (galu galā bija dokumenti, kas pierāda viņa līdzdalību "nelikumībā", ko Staļins it kā izteicis viens), nolēma par šādu drosmīgu paziņojumu, jo tieši tas viņu stingri nostiprināja līdera amatā, un bez nosacījumiem. Lieki piebilst, ka ziņojumam bija satriecošs efekts, tika nolemts visus iepazīstināt ar ziņojuma tekstu.

Tā laika padomju sabiedrība, piedzīvojot tā saucamo "atkusni", izskatījās pēc bērna, kurš pēkšņi palika bez stingra vecāka uzraudzības. Nezināmās bailes, kas bija noturējušas sabiedrību, līdz tā sāka norimt.

Galvenās atšķirības starp Ļeņina un Staļina kultu

Apkopojot iepriekš minēto, kļūst skaidrs, kāda ir galvenā atšķirība starp divu politisko personību kultu. Abus radīja viens cilvēks - Josifs Staļins. Un, ja Ļeņina gadījumā viņam patiesībā gadsimtu gaitā izdevās saglabāt ne tikai atmiņu, bet arī lielāko daļu neaizmirstamo priekšmetu, tad viņam izdevās saglabāt sevis kultu un pat tad, iebiedējot, tikai savas dzīves laikā.

"Ļeņina vārdā" joprojām ir populārākais ielas nosaukums, un tas, neskatoties uz to, ka Padomju Savienība ir pazudusi jau trīsdesmit gadus. Tomēr starp ielām ar padomju pagātnes pieskaņu priekšgalā ir Sovetskaja Ulitsa - Krievijā to ir gandrīz 7 tūkstoši. Ir vairāk nekā 6 tūkstoši Oktjabrskas ielu, bet ir aptuveni 5 tūkstoši Ļeņina ielu. Bet visu Ļeņina ielu kopējais garums pārsniedz gan padomju, gan Oktjabrskas robežas. Un tas nozīmē, ka Ļeņins ir arī lielākās ielas apdzīvotās vietās.

Kas attiecas uz Vladimira Iļjiča pieminekļiem, dažās pilsētās tie tiek klusi noņemti, piemēram, parku un laukumu rekonstrukcijas laikā. Tomēr lielākoties krievi ir neitrāli gan attiecībā uz ielu nosaukumiem, gan pieminekļiem. Pareizi uzskatot tos par daļu no savas valsts vēstures.